✔ Warum eigentlich nicht Linux?

[Lukaro]

Eigentlich kann ich Linux nur unterstützen, da es kostenlos ist, andererseits bin ich mit meinem Windows XP recht zufrieden.

Ich bin noch nicht gewechselt weil ich dann komplett andere Programme nutzen bzw. auf die meisten verzichten müsste. Außerdem ist Windows verbreiteter und somit hab ich gleich die am meisten benötigte Testumgebung "bei der Hand"

 

[andro13]

Ich finde, es fehlt eine Antwortmöglichkeit: Ich verwende Linux und bin vollends zufrieden. Ich verwende zwar einen uralten Rechner, aber hab trotzdem das ein oder andere moderne dranhängen. Das Treiberproblem von Linux ist inzwischen nicht mehr so groß, und wenn man an Spielen hängt oder anderen Programmen, wozu gibt es Wine?

Mfg andro

 

[-GS-Master]

Is ja cool -.- davon wusste ich noch garnichts ... das versuche ich dann, sobald ich meinen neuen Rechner zuhause habe ^^

 

[webmaus]

Hier die Antwort zu "anderer Grund":

Wozu wechseln, wenn ich schon eine Art Linux habe, nämlich Mac OS X.
Den Grund "Umlernen" verstehe ich, aber dann ist der Leidensdruck wohl nicht sehr hoch. Wenn man es mal geschafft hat, will man nie mehr zurück.

Und das Argument, das ist am verbreitesten, kann ich selber gar nicht leiden. Nur weil alle Welt Jeans Hosen trägt, kann ich doch Lederhosen anziehen. Auch wenn ich dann selber herauskriegen muss, wie ich sie wasche.

Aber ich finde es toll, wieviele Leute eben doch schon umgestiegen sind.

 

[Neurodeamon]

@webmaus: Ich werde Dir nicht das OS X madig machen da ich es selbst sehr gerne nutze. Als Poweruser (also jemand der beruflich und privat viel damit arbeitet) ärgere ich mich oft über Probleme mit dem OS X, eigentlich genauso oft wie über Windows. Linux ist in vielen Belangen auch keine Ausnahme.

Die Möglichkeiten des OS X sind natürlich durch den Unix-Unterbau vielfältig. Die einfache Bedienung für nicht so technophile Menschen ist ein weiterer Pluspunkt (Aqua Oberfläche).
Klare Nachteile sind die (noch) relativ geringe Verbreitung. Oft findet man spezielle Anwendungen/Treiber gar nicht für das OS X oder sie kosten viel Geld (man denke bestimmte PDA und die Synchronisierung mit dem Mac). Wer Bootcamp nicht braucht (wozu Windows XP auf einem Mac?) könnte mit einem Emulator andere Betriebsysteme im Fenster laden, aber die kostenlosen Möglichkeiten fressen zu viel Leistung (speziell auf nicht Intel Macs) und die schnellen Lösungen kosten wieder Geld.
Sobald etwas neues auf den Markt kommt, werden die alten Programme/das alte OS recht schnell fallen gelassen - siehe Software die nur mit OS 10.3/4 funktioniert. Im Falle Intel/PowerPC gibt es viele Anwendungen die nicht auf beiden Systemen laufen.

Ich sage nicht das nur so ist, aber gerade kleinere Probleme können einem einen ordentlichen Schlag ins Kreuz liefern.

Um den Hosenvergleich zu Hilfe zu holen: Stell Dir vor jemand produziert schöne Hosen und passende Gürtel die sonst niemand anbietet. Nach einiger Zeit geht der Gürtel durch einen Unfall kaputt. Der Hersteller produziert aber nur noch breitere Gürtel die nur auf die neuen Hosen passen. Muss man jetzt die Hose wegschmeissen, weil der Gürtel kaputt ist und man nicht ohne herumlaufen möchte?

 

[Der_Unbekante]

Hallo,

Der erste punkt gegen linux ist weil die meisten spiele da nicht laufen und der zweite minus punkt bei linux ist dass ich dort keine WLAN verbindung einrichten kann.

Am sonsten Würde ich gerne auf linx wechseln viel besser und so.

 

[Sinac]

... und der zweite minus punkt bei linux ist dass ich dort keine WLAN verbindung einrichten kann.

Ich würde sagen, das ist eher ein Minuspunkt gegen dich und nicht gegen Linux und der zweite Minuspunkt für dich ist, dass du scheinbar der deutschen Rechtschreibung nur sehr bedingt mächtig bist (das ist schon der 2.Beitrag).

Aber wieso sollte ich mein stabil laufendes Windows gegen ein stabil laufendes Linux tauschen!?

z.B. Weil es kostenlos ist? Wie bereits erwähnt, ich möchte nicht wissen wie viele der Windowsanhänger ihr geliebstes OS gar nicht gekauft haben.

 

[Norbert Eder]

z.B. Weil es kostenlos ist? Wie bereits erwähnt, ich möchte nicht wissen wie viele der Windowsanhänger ihr geliebstes OS gar nicht gekauft haben.

Guter Grund. Vielleicht hat er eine OEM installiert? Die ist sowieso quasi gratis, da beim Rechner dabei. Und die soll er jetzt deinstallieren um sich Linux drauf zu hauen? Scherzkeks.

 

[Dennis Wronka]

Ich glaube mit nicht gekauft meint er eher die illegale Variante von nicht gekauft.

Und es ist doch kaum abzustreiten, dass Microsoft einen geringeren Marktanteil haette wenn man die Software wirklich kaufen muesste um sie nutzen zu koennen, also Raubkopien eben keine Alternative darstellen wuerden.
Ich koennte mir ja auch XP runterladen und mein 2000 damit ersetzen, aber warum sollte ich? Ich nutz Windows nur zum Spielen (was ich wohl schon oft genug erwaehnt haben duerfte) und sehe keinen Grund auf XP umzusteigen, denn XP bietet mir einfach nichts.
Wie viele die ihren Computer selbst gestrickt haben oder aber kurz vor dem Release von XP gekauft haben haben sich XP von jemand anderem oder aus dem Internet besorgt nur weil es eben das neue Windows ist, und man es eben genau deshalb unbedingt haben muss, auch wenn es wohl den meisten keinerlei praktischen Vorteil gegenueber Windows 2000 brachte.

 

[andy72]

hm ... @Sinac:

Willst Du damit sagen, dass einig ihr Windows unrechtmässig betreiben ? Das geht doch aber gar nicht - M$ hat doch dieses Genue-Dingens im Umlauf