ich habe bis jetzt noch keine Shell unter Windows gesehen, die was Scripting und Umfang mit einer Unix Shell gleichziehen kann - aber wie der Name schon sagt ist das unter Windows vielleicht auch garnicht der Sinn
Genau so wie gar nicht gar nicht zusammen geschrieben wird.
Spaß, da stimme ich Dir zu.
Worauf ich hinaus wollte ist die Auwahlmöglichkeit im allgemeinen, die sich quasi durch alle Anwendungsbereiche zieht.
Ja, das ist sehr praktisch.
Ich habe mit keinem Wort erwähnt das Windows keinen Theme-Support bietet, oder?
Sah für mich zumindest so aus.
Du hattest gesagt das man die Shell, die GUI und sonst was nicht auf Windows ändern kann.
Aber du wirst wohl kaum die Standard GUI, die lustigerweise sogar im Kernelspace läuft, ersetzen können.
Das stimme ich Dir zu. Unter Windows hast nur die Standard GUI die für alle Programme gleich standardisiert ist. Sicherlich lässt sie sich mit weiteren Funktionen erweitern und vor allem auch anders aussehen lassen. Dafür benötigt man aber diverse Programme, die einem das ermöglichen. Immerhin ist Windows nicht darauf ausgelegt und man muss halt in dem Punkt auf der vorhandenen GUI aufsetzen.
Wenn ich z.B. wenig Ressourcen habe nehme ich halt xfce, wenn ich aber jeden Klicki-Bunti Kram haben will nehme ich eben GNome oder KDE. Wenn ich eh zuviele Ressourcen übrig habe und ganz abgedrehte Sachen will wirds dann Enlightenment und und und. Unter Windows bliebt mir nur Zusatzsoftware, welche auf die vorhandene GUI aufsetzt und das System idR noch langsamer macht als es eh schon ist.
Was das erweitern der GUI betrifft schon. Aber nicht wenn es um die Shell geht. Siehe Emerge Desktop.
Alles in allem kann man da schlecht vergleichen denke ich, da sich wie gesagt die Funktionalitäten aus den jeweiligen Anforderungen der OS heraus entwickelt haben.
Bei Linux ist der Support für solche Dinge weitaus besser, da von vornherein auf die Entsprechende Modularität geachtet wurde, die einem das "unkomplizierte" austauschen dieser Dinge ermöglicht. Ist aber sicherlich auch nur für einen versierten User möglich, der sich mit Linux gut genug auskennt und weiß was er wo austauschen kann.
Bei Windows wurde von vorn herein auf eine einheitliche Shell und GUI geachtet, damit sich ein Standarduser ohne Probleme intuitiv in allen Anwendungsbereichen zurecht findet. Und das ist auch gut so, ich denke da wirst Du mir zustimmen.
Ich selber hab meine Shell ausgetauscht und die GUI von Windows erweitert, da ich diese standardisierten Dinge als Entwickler nicht benötige, bzw. sie mich in sogar in gewisser weise einschränken. Nur bleibe ich bei Windows, weil es ja meine Arbeitsgrundlage darstellt.
n.
