Quo vadis PHP? - Was würdet ihr euch von PHP wünschen?

[Christian Fein]

Original geschrieben von CodeCowboy

Nach dem aufmerksamen Studium aller Diskusionen über Programmiersprachen und Lösungswege habe ich mich (auch wegen der guten Argumentation von Christian Fein) für Java entschieden.

Ich habe mir das Buch über Design Patterns gekauft und bin begeistert! (guter Tipp)
Außerdem noch ein Buch über Java (Java als erste Programmiersprache) um mein Wissen von Grund auf rundzuerneuern.

Vielen Dank, und viel Erfolg wünsch ich dir.

Bei Fragen:
http://www.tutorials.de/forum136 <-

Original geschrieben von SetoKaiba

Mir ist übrigens noch etwas eingefallen, was PHP gebrauchen könnte:
Überladen von Operatoren und Referenzen!

Operatorenüberladung ist nicht wirklich wichtig, referenzierung kann PHP

function eineFunktion(&$referezA,&$referenzB) {}

 

[SetoKaiba]

Operatorenüberladung ist nicht wirklich wichtig, referenzierung kann PHP

Ich find' das schon relativ wichtig!
Und diese Art der Referenzierung meinte ich nicht!
Das funktioniert doch bloß bei Funktionen!
Was ist zum Beispiel mit:

string a = "test";
string b = a;
b = "hallo";

System.out.println(a); /* gibt "hallo" aus */

 

[Christian Fein]

Original geschrieben von SetoKaiba
Ich find' das schon relativ wichtig!
Und diese Art der Referenzierung meinte ich nicht!
Das funktioniert doch bloß bei Funktionen!
Was ist zum Beispiel mit:

string a = "test";
string b = a;
b = "hallo";

System.out.println(a); /* gibt "hallo" aus */

<?PHP
$a = "test";
$b = &$a;
$b = "hallo";

echo $a;
?>

Gibt "hallo" aus.

Weiss gar nicht was du hast, geht doch

Refernz ist referenz, das hat nichts mit den Parametern zu tun, sondern & ist ein Referenzoperator und da ist es egal wo du ihn einsetzt

 

[Dario Linsky]

Das heisst du kannst C# sehr wohl implementieren wie du willst, aber du kannst
auf keine einzige Klasse und Methode in der .net API zugreifen.

Sicher? Wenn man mit C# ganz normale Anwendungen und Klassen entwerfen darf (was ja eigentlich der Sinn einer Programmiersprache ist), glaube ich kaum, dass MS verbieten kann, ein zweites Framework aufzubauen, solange es komplett von Grund auf selbst programmiert ist.

 

[rootssw]

Na, wer weiss, was sich Microsoft noch so alles ausdenkt!
Und selbst wenn das "verboten" wäre, warum sollte MS das nicht trotzdem machen?!
Wäre ja nicht das erste Mal...

 

[Christian Fein]

Original geschrieben von Dario Linsky
Sicher? Wenn man mit C# ganz normale Anwendungen und Klassen entwerfen darf (was ja eigentlich der Sinn einer Programmiersprache ist), glaube ich kaum, dass MS verbieten kann, ein zweites Framework aufzubauen, solange es komplett von Grund auf selbst programmiert ist.

Doch das können Sie, wenn das Patent durch ist.

 

[Norbert Eder]

Auf die Architektur an sich können sie schlecht ein Patent einklagen. Sonst müsste schon jeder Lizenzgebühren für das Öffnen, Schreiben und Schließen von Dateien bezahlen.

Nachprogrammieren können sie das Teil trotzdem. Nun ists aber derzeit so, dass Microsoft mit MONO zusammenarbeitet und das auch kundtut auf ihrer Homepage. Klar, kann aufgekündigt werden, da werden sie sich aber hüten, da diese Zusammenarbeit einen gewaltigen Vorteil für Microsoft bringt: Die kostenloste Portierung ihres Frameworks auf Linunx, wodurch sich die mögliche Verwendung um einiges erweitert.

mfG,
Nitro

 

[Christian Fein]

Original geschrieben von nitronic
Nachprogrammieren können sie das Teil trotzdem. Nun ists aber derzeit so, dass Microsoft mit MONO zusammenarbeitet und das auch kundtut auf ihrer Homepage.

Quelle?


Denn auf microsoft Seite wird nur von CLI Implementierung gesprochen:
"unabhängigen CLI-Implementierungen"

Und wie wir alle Wissen umfasst die CLI nur ein Teil des .net Frameworks.
Dinge wie Windows Forms sind in der CLI nicht enthalten. Das ist der grosse
Unterschied.
Gleichzeitig arbeitet auch .NET stark mit COM zusammen, diese Dinge sind
selbst dann wenn es mono irgendwie schaffen würde nicht unter die Räder
zu geraten nicht auf UNIX verfügbar, womit mit .net nie eine Plattformunabhängigkeit
erreichbar ist.

 

[Norbert Eder]

Lies mal bitte diesen Talk mit Microsoft-Leuten und da wirst Du dann sehen, dass Mono nicht die CLI sondern CLR und C# übersetzt. Und die CLR ist quasi die Basis vom kompletten Framework

... mal davon abgesehen, dass eigentlich jeder einen Compiler fürs Framework schreiben kann - aufgrund der Angaben die von Microsoft veröffentlicht wurden.

mfG,
Nitro

 

[Christian Fein]

Original geschrieben von nitronic
Lies mal bitte diesen Talk mit Microsoft-Leuten und da wirst Du dann sehen, dass Mono nicht die CLI sondern CLR und C# übersetzt. Und die CLR ist quasi die Basis vom kompletten Framework

... mal davon abgesehen, dass eigentlich jeder einen Compiler fürs Framework schreiben kann - aufgrund der Angaben die von Microsoft veröffentlicht wurden.

mfG,
Nitro

Aloha aufwachen.

Du willst irgendein Chat in dem irgend ein MS Mitarbeiter sagt das mono nett ist gegen die Aussage von Steve Ballmer: "Es wird nur ein .net geben, und das ist von Microsoft" und ein Patent auf .NET setzen?

Netter Versuch ...

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/25564&words=Ballmer Mono

Auf die Öffnung des .NET-Framework angesprochen, kündigte Ballmer an, dass es sicherlich eine Common-Language-Runtime-Implementation für Unix geben werde, schränkte diese Entwicklung jedoch als Subset ein, der "nur für den akademischen Einsatz gedacht sei". Überlegungen zur Unterstützung freier .NET-Implementationen wie Mono erteilte Ballmer eine Absage: "Wir haben so viele Millionen in .NET gesteckt, wir haben so viele Patente auf .NET, die wir pflegen wollen."

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/26310&words=Ballmer Mono
Die freie .NET-Implementierung Mono werde jedoch nicht von Microsoft unterstützt. "Wir besitzen das intellektuelle Eigentum an .NET. Ich glaube nicht, dass es einen Klon des .NET-Framework von irgendjemand anderem als von Microsoft geben wird", behauptet Steve Ballmer selbstbewusst.