Welche Kamera nimmt man da am besten?

[chmee]

Ach ja, Stimmt ja, diese Daten werden als Meta-Daten an das Programm wietergegeben - in meinem Fall Lightroom.

mfg chmee

 

[Dr Dau]

Er fragte auch explizit nach mehr als einem 18-55.

Oh, das habe ich dann wohl überlesen.

Zum Rucksack : Der hat diese Seitenöffnung, wenn man den vom Rücken auf den Bauch zieht, ist die Öffnung oben und Du kommst eigentlich an alles ran. Was ich an ihm liebe, ist genau diese Eigenschaft. Sinnvoll gepackt hast Du die Objektive sofort im Zugriff ohne Angst zu haben, es würde Dir etwas rausfallen.

Natürlich habe ich mir die Tasche angesehen, z.B. hier.
Und wie zu sehen ist, lässt sie sich auch noch weiter öffnen.
Somit würde also auch die Gefahr bestehen dass etwas rauspurzelt.
Ob nun durch eigene Dummheit, Ungeduld, nicht sinnvoll gepackt oder sonstwas, lassen wir mal dahingestellt.
Einen Koffer hingegen legt man wegen seiner unhandlichkeit (eigentlich) schon automatisch ab.
Sowohl Tasche als auch Koffer haben ihre Vor- und Nachteile.
Und im Zweifel kann man sich ja auch beides Zulegen.
Daher denke ich dass wir das Thema Tasche vs. Koffer hier als eine Art "Glaubensfrage" beenden können.

Zu den Bildern : ..... Aus den Brennweiten kann man schon grob schätzen, wo der Fotograf stand.

Wenn man schon Erfahrungen hat, dann sicherlich.
Aber als Anfänger sieht es schon ganz anders aus.

Brennweite/Zoomfaktor : Ach, da können wir auch hier weitermachen, so sehr OT sind wir ja nicht.

Dann will ich es mal an einem Beispiel verdeutlichen:
Angenommen z.B. ein Auto steht 500m entfernt.
Nun will ich es so aufnehmen als wenn es nur 50m entfernt wäre.
Ich müsste es also 10-fach "vergrössern".
Aber wie kann ich nun ausrechnen was für eine Brennweite ich brauche?!

zum Th. RAW : ..... 14Bit Farbtiefe/Dynamik sind im Gegensatz zu einem 8Bit-Jpg ein himmelweiter Unterschied.

Da gebe ich Dir vollkommen recht.

Ich wette, wenn Du erstmal RAW-Luft geschnuppert hast, wirst Du es nicht mehr missen wollen.

Wie gesagt, sowas wird dann ein Praxistest zeigen.
Das Problem ist halt dass die mitgelieferte Software i.d.R nur für Windows (evtl. auch für Mac) ist.
Darum bin ich (Linux) auf Drittanbieter angewiesen.
Da die Hersteller ihre Technik aber nicht oder nur zum Teil offenlegen, kann es passieren dass ich ein RAW nicht (in z.B. GIMP) importiert bekomme.
In dem Fall komme ich möglicherweise um JPEG nicht herum.
Aber auch dieses wird ein Praxistest zeigen.
Im Zweifel wird halt JPEG genommen und gut ist.

Hm, Festbrennweiten sind so unflexibel. Ich nehm da lieber ein Zoom zur Hand.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm

Hehehe, auch ganz "nett" das Teil.

http://www.flickr.com/photos/robotdan/2089513559/meta/

Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich dieses Bild doch etwas erstaunt hat.

Warum erstaunt?
Wenn Du Dir das Bild mal in der vollen Auflösung ansiehst, dann erkennst Du das Rauschen ganz deutlich.
Besonders im mittelhellen Bereich (z.B. auf dem Verkehrsschild).

Ich habe natürlich auch so einige Erfahrungsberichte im Internet gelesen und dort waren viele der Meinung, dass ab ISO 800 die aufgenommenen Bilder doch etwas rauschen. ISO 1600 und 32000 seien kaum zu gebrauchen.

Das habe ich auch gelesen.
Ich habe aber auch gelesen dass bei über 6 MP die Qualität sinken soll.
Bei einem 10x15 Abzug sind 6 MP auch weit mehr als ausreichend.
Bei einem vollflächigen DIN A4 Ausdruck sieht es aber schon wieder ganz anders aus.
Da müssten 6 MP hochskalliert werden, womit dann wieder die Qualität in Mitleidenschaft gezogen werden würde.

Die Kamera ist bei mir übrigens gerade angekommen, gerade wird der Akku geladen.

Oh, das ging aber fix.
Dann mal Glückwunsch und viel Spass mit dem neuen Spielzeug.
Hoffen wir dass die Kamera Deinen Ansprüchen genügt.

Einen 2.Akku habe ich bis jetzt -als Hobbyfotograf- noch nicht vermisst, das Ding hält ewig

Einen 2. Akku muss man sich ja nicht sofort kaufen, dennnoch könnte er evtl. notwendig sein.

Fernauslöser, schicke Idee, aber da ging es bis jetzt auch ohne.

Notfalls gibt es ja auch noch den Selbstauslöser.
Hängt halt vom Verwendungszweck ab.
Wenn man z.B. sich ständig selbst fotografiert, dann ist ein Fernauslöser sicherlich angenehmer als ständig hin und her zu rennen.
Ich bin so schön, ich bin so toll, ich bin der Anton aus Tirol. *sing*

Stative können so verdammt teuer sein, wenn man sie mitnehmen möchte, ein Durchschnittsstativ ist schnell gekauft, aber die Lust auf das Stativmitnehmen verflüchtigt sich, wenn man die Unhandlichkeit und das Gewicht betrachtet. Soll es leicht und klein sein, geht es um Preise ab etwa 250Eur für ein Manfrotto oder auch 700Eur für ein Gitzo. Einfach mal nach Carbon Stativ suchen, ich hatte zum Testen das Gitzo GT1932 Basalt zur Hand. Was ich an diesem so toll fand, war -neben dem Gewicht und der Packgröße- die Gewindearretierung an den Beinen anstatt der Schnappverschlüsse.

Ich habe noch ein Stativ aus meiner Hi8 Zeit (möge die Cam in frieden ruhen ).
Ein Hama "Alpha 63", länge 65-157cm, Gewicht 1820g (Aluminium), Preis: 199,- DM (damals ein echtes Schnäppchen ).
Es müsste irgendwo so zwischen 15 und 20 Jahre alt sein.
In der dazu angeschaften Stativtasche lässt es sich wunderbar transportieren.
Zugegeben, es ist nicht sonderlich "verwackelungsfest", aber sicherlich besser als garkeins.
Und mit einem "normalen" Objektiv sicherlich auch ausreichend.

 

[Martin Schaefer]

Angenommen z.B. ein Auto steht 500m entfernt.
Nun will ich es so aufnehmen als wenn es nur 50m entfernt wäre.
Ich müsste es also 10-fach "vergrössern".
Aber wie kann ich nun ausrechnen was für eine Brennweite ich brauche?!

Wenn du mit deinen Augen irgendwas siehst, dann immer mit einer "Festbrennweite".
Dummerweise haben wir ja kein Zoom ... verflixt.

Was ist nun unsere Brennweite, die sogenannte Normalbrennweite.
Grob gesagt ist sie knapp unter 50mm bezogen auf das 35mm Kleinbildformat.
Die Normalbrennweite lässt sich mit Hlfe des guten alten Pythagoras aus der Größe der Aufnahmefläche errechnen. Die Normalbrennweite entspricht nämlich der Diagonalen der Aufnahmefläche.


Kleinbildformat (36mm x 24mm):
Normalbrennweite = ca. 43,3mm
10-fache Vergrößerung = 433mm

APS-C Format (25,1mm x 16,7mm):
Normalbrennweite = ca. 30,1mm
10-fache Vergrößerung = 301mm

Gruß
Martin

 

[chmee]

Angenommen z.B. ein Auto steht 500m entfernt.
Nun will ich es so aufnehmen als wenn es nur 50m entfernt wäre.
Ich müsste es also 10-fach "vergrössern".
Aber wie kann ich nun ausrechnen was für eine Brennweite ich brauche?!

Man gehe erstmal davon aus, dass die normale Augensicht der 35mm43mm Brennweite entspricht
(27mm bei Crop 1,6 Nicht erschlagen, ist jetzt einfach dividiert durch Crop, kein Pytha),
dann ergibt sich eine zehnfache Vergrößerung bei 430mm Vollformat oder knapp 270mm Crop.

Übrigens ergibt sich nicht das Gefühl, es würde nur 50m entfernt stehen, ich sag mal, das ist unglücklich ausgedrückt

Hups, ich bin jetzt von 35mm und nicht 50mm/43mm ausgegangen..

Link : http://www.movie-college.de/filmschule/kamera/normalbrennweite.htm
Hier wird 43mm gesagt..

mfg chmee

 

[port29]

Warum erstaunt?
Wenn Du Dir das Bild mal in der vollen Auflösung ansiehst, dann erkennst Du das Rauschen ganz deutlich.
Besonders im mittelhellen Bereich (z.B. auf dem Verkehrsschild).

Oh tut mir leid, ich habe nur dieses "normale" Bild gesehen und nicht das Original.

Die Tasche ist allerdings nichts für mich. Denn ich habe in der Regel immer ein Rücksack mit meinem Notebook dabei.

 

[Dr Dau]

@Martin&chmee, nun verwirrt ihr mich aber.
Der eine sagt ~300mm und der andere sagt ~200mm.

@port29, muss Dir ja nicht leid tun.

Klar, wenn Du schon einen Rucksack auf dem Rücken hast, ist die von chmee genannte Tasche natürlich unpassend.
Aber hoffentlich "schmeisst" Du die Kamera (und ggf. das Zubehör) nicht mit in den Rucksack.
Wäre doch schade um Dein schönes MacBook wenn es verkratzt wird.
Einfach mal bei div. Händlern umschauen, die Auswahl an Taschen mit Schultergurt (da stört auch der Rucksack nicht) ist gross genug.

 

[Martin Schaefer]

@Martin&chmee, nun verwirrt ihr mich aber.
Der eine sagt ~300mm und der andere sagt ~200mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel#Normalbrennweite

 

[chmee]

Ja, sry, revidiere nochmals; Hier das Zitat aus dem Wiki-Link :

Beim Kleinbildformat von 36 mm x 24 mm ergibt sich somit die Normalbrennweite zu: .. 43,33mm
Ein Objektiv, das an einem bestimmten Aufnahmeformat einen Bildwinkel um die 50° zeigt, wird deshalb als Normalobjektiv - bezogen auf das Aufnahmeformat - bezeichnet.

mfg chmee

 

[Martin Schaefer]

Ja, sry, revidiere nochmals ...

Kein Problem, überhaupt kein Problem.
Und zwar, weil auch das lediglich eine Faustregel ist für das, was wir mit unseren Augen als Blickfeld wahrnehmen. In Wahrheit ist die Angelegenheit höchst kompliziert, weil unser Auge sich ständig bewegt, das Blickfeld nicht hart abschließt, sondern zum Rand hin unscharf, undeutlich wird. Auch die Farbwahrnehmung ist auf einen sehr engen Bereich beschränkt bei uns und ändert sich massiv abhängig vom vorhandenen Licht.

Also alles halb so wild.

Gruß
Martin

 

[Dr Dau]

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel#Normalbrennweite

Oh ha, dann ist in diesem Wiki das Mass (27,1mm) für APS-C ja verkehrt.


Ich fasse mal zusammen:
KB 36mm x 24mm = 43,3mm (Normal-)Brennweite
APS-C 25,1mm x 16,7mm = 31,1mm Brennweite
Four-Third liegt abhängig vom Format = ca. bei 21,6mm Brennweite

Um auch schnell mal im Kopf nachrechnen zu könne, würde ich mir also 30mm (APS-C) bzw. 20mm (Four-Third) einprägen (man muss ja nicht zuuuu kleinlich sein ).
Für eine 10-fache Vergrösserung würde ich also auf 300mm bzw. 200mm Brennweite kommen.

Soweit korrekt?

Aber was für eine Rolle spielt nun noch der Cropfaktor?
Brauche ich ihn denn noch?

Und wenn ich den Cropfaktor noch brauche, ist es dann so richtig?
APS-C --> ca. 188mm Brennweite
Four-Third --> 100mm Brennweite

[edit]

Kein Problem, überhaupt kein Problem.
Und zwar, weil auch das lediglich eine Faustregel ist für das, was wir mit unseren Augen als Blickfeld wahrnehmen. In Wahrheit ist die Angelegenheit höchst kompliziert, weil unser Auge sich ständig bewegt, das Blickfeld nicht hart abschließt, sondern zum Rand hin unscharf, undeutlich wird. Auch die Farbwahrnehmung ist auf einen sehr engen Bereich beschränkt bei uns und ändert sich massiv abhängig vom vorhandenen Licht.

Nicht zu vergessen dass kein Mensch dem anderen gleicht.
Klartext: nicht jeder hat das gleiche Blickfeld.
Von den Leuten mit einem echten "Tunnelblick" mal ganz abgesehen.
[/edit]