welches Linux verwenden??

ääh ja hallo, ich mach schon seit längerem webseiten und benutze öfters mal php/mysql. Desswegen hab ich mir gedacht ich mach aus meinem alten computer einen Linux und teste dort direkt meine php scripts, etc. Ich war bis jetzt nur auf Redhat 7.2/Cobalt Linux servern aktiv, also würd ich mir auch gern des Redhat 7.2 hohlen... Das wär jetzt mein erstes Linux, ich hab nochnie einen direkt bedient, d.h. ich bin totaler newbie... wäre jetzt redhat gut für mich? Ich könnt mir auch vorstellen suse zu nehmen... aber wieviel kostet denn das? Mir wurde von einem (halb) Linux Guru gesagt ich sollte mir Debian 3.0 hohlen, weil des jetzt des wär und alle mögen es. Aber wie ich gehöhrt hab, is Debian nichts für noobs...

mein linux sollte hauptsächlich jede web applikation mit machen... sprich php, mysql, asp, gd lib, etc. es wär auch nich schlecht wenns wenig probleme mit dem ding gibt... also stabil solls auch sein...


Hat jemand einen vorschlag?
 
Mankrake!

Sers,
ja wie gesagt kann ich dir nur Mandrake empfehlen.
Is stabil, relativ einfach, kostenlos und sehr kompatibel.
Der Webserver mit MySQL und PHP sind schon mit drin.
Suse und Debian würde ich dir nicht empfehlen.
Mit Red Hat hab ich keine Erfahrung.
Aber das mit dem ASP kannste dir abschmincken.
Is ja schließlich von Microsoft und kostenpflichtig.
Am besten lädst du dir die Version 8.2 von Mandrake runter.
Viel Spaß!
http://www.linux-mandrake.com
 
moin,

Es kommt auch darauf an, wie tief du dich mit Linux beschäftigen willst. Das Debian nur was für Profis ist würde ich nicht unbedingt sagen. Ich würde es einem Newbie auch empfehlen, wenn ich wissen würde, dass er die Geduld und den Willen hat, sich direkt mit allen Konfigurationen auseinander zu setzen. So lernt man jedenfalls am meisten.

Falls du dich dann aber für Debian entscheidest, weil du von dir denkst, dass du Geduld und Willen hast. Dann empfehle ich dir vorher ein Buch über Debian zu lesen. Debian ist eben nicht so wie SuSE 8.0, hab auf der HP von SuSE gelesen, dass man nun mit dieser neuen Version, innerhalb von 15 Minuten zur einen Linux installation kommt. Angaben sollen bei SuSE unter Yast2 nicht mehr nötig sein. Jetzt muss man sich natürlich fragen, ob dass der Sinn von Linux ist?

Red Hat ist aber auch keine schlechte Wahl. Mandrake ist so wie ich weiß ein Abkömmling (Abkömmling nicht falsch verstehen*g) von Red Hat. Mir persönlich ist es egal welches Linux man benutzt.

In den sogenannten Prof-Linux-Kreisen gilt jedoch SuSE nicht mehr als Linux. Obwohl Linux in jeder Distribution der Kernel ist.

Noch ein Wort zum Abschluss. Am besten du besorgst dir die Distribution, die deine Freunde auch benutzen, so kannst du dir schnelle Linux-Hilfe sicher sein ;)
 
Danke für die nette Rede, aber ich habe trotzdem ein paar Kritikpunkte:
Was soll denn genau der Sinn von Linux sein? Soll es das sein, das ich teilweise Stunden damit verbringe, meine Konfigurationen auf Vordermann zu bringen um dann ein stabiles, sichereres System zu haben? Ich denke Linux soll hauptsächlich den Gedanken von Open Source weiderspiegeln und den großen (Microsoft) den Kampf ansagen. Hier geht es nicht darum ob ich an der Konsole sitze und tippe oder ob ich auf einer Oberfläche ein paar Dinge anklicke.

Was mir auch noch auffällt: Was hat SuSE damit zu tun? SuSE ist genau wie eine andere Linux-Distribution auch, nur kommen hier eben grafische Tools noch zum Einsatz die man allerdings getrost weglassen kann und auch ganz normal auf einer Shell arbeiten kann. Tut mir Leid, SuSE aber einfach so abzustempeln kann ich nicht durchgehen lassen.

Die Wahl von Linux kommt immer auf den Nutzen dem es einem bringen soll an. Wenn einer schnell eine funkionstüchtige Workstation haben will, warum nicht? Will jemand einen starken & sicheren Server haben? geht auch! Es kommt nur darauf an, was man machen will und wie man es machen will.
Im einzelnen lässt sich nur sagen: SuSE ist für Anfänger nicht einmal schlecht, da es leicht zu installieren ist und man schnell damit arbeiten kann. Das gleiche kann man zwar auch mit RedHat oder Mandrake erreichen, aber SuSE hat meines erachtens nach den momentan besseren Ruf als Einsteigermodell.
RedHat, Mandrake oder Debian eignen sich dann für Server-Systeme oder für fortgeschrittenere Benutzer die ihr System auf ihre Wünsche anpassen wollen/können.

Zum Thema schnelle Hilfe: Die gibt's hier auch! ;)
 
Ich hab gestern versucht von RedHat's seite linux runterzuladen über ftp und es hat mich nur für die docs ca. 4-5 stunden gedauert weil ich nur 3k/sec erreichen konnte mit meinem DSL... Glücklicherweise is meine mutter programmierin und hat daher RedHat 7.2 auf CD geschenkt bekommen, also denk ich mal ich benutz das... Debian 3.0 "Uneingeschränkte Vorab-Vollversion" hab ich auch, werd ich aber wahrscheinlich nich installieren. Der typ der mir debian empfohlen hat is netzwerk admin an unserer schule und die benutzen da denk ich auch mandrake... k/A...

Ich nehm jetzt einfach mal RedHat weil ihr eigendlich nichts dagegen gesagt habt. Ich will nich viel am computer herumfuchteln, ich brauch nur einen test server für meine seiten. Und da der Server auf dem ich das nächste halbe jahr verbringen werde auch wieder ein redhat is, hab ich mich dafür entschieden.

Vielen Dank für die beratung!
 
nix gegen SuSE

moin,

@digi:

Also mal eines vorab. Ich habe nichts gegen SuSE, habe damit auch meine Erfahrungen gesammelt und war eigentlicht ganz zufrieden damit (SuSE 5.2, SuSE 7.2). Zu dem Sinn von Linux, jeder empfindet da etwas anderes. Ich persönlich finde, dass wenn man sich mit Linux auseinandersetzen will, sollte man schon etwas mehr lernen, wie auf den OK-Button zu drücken (Yast2 installation)

Natürlich habe ich nichts dagegen, dass SuSE 8.0 so einfach sein soll. Schließlich schiebt jedes Linux egal ob SuSE oder Slackware Windows vom Tisch. Zwar langsam, aber immer mehr.

Nur leider musste ich feststellen, dass die meisten, die nur die einfache Installation kennen, sich beschweren, dass Linux seine angeblichen Vorteile wie Schnelligkeit und Stabilität nicht gerecht wird.

Das ist auch ganz einfach zu erklären. Bei einer automatischen Installation wird der Kernel nicht auf das eigene System optimiert. SCSI Unterstützung wird da mitgeladen und der Rest auch. Das macht das System langsamer. Ok, bei den heutigen Rechnerleistungen, kann man sich darüber streiten. Jedoch bin ich der Meinung, was ich nicht brauche, braucht auch nicht mein Kernel zu kennen, bzw. zu laden.

Daher tauchen auch immer wieder die gleichen Fragen auf, die 'leider' oft SuSE betreffen. Ich selber glaube, dass 'wir' SuSE viel zu verdanken haben. Denn eines ist sicher, als Einsteigermodell ist SuSE ziemlich Klasse und so fanden viele den Weg bzw. Umstieg auf Linux. Unteranderem ist der SuSE Support sehr gut, ich kann den wirklich nur loben. Habe damit auch meine Erfahrungen gesammelt und kann nur gutes darüber berichten.

Leider belassen viele ihre Installationskenntnisse auf der Yast2 Ebene, dass ist sicherlich Schade, da man bei der Installation viel lernen kann. Jedenfalls mehr als bei Windows.

Natürlich kann man die minimale Installation wählen und später alles nötige sich selber nachinstallieren, aber auch hier lassen sich viele dazu verführen, gleich 'Standard mit Office' zu wählen. Auch ich habe mich dabei ertappt :rolleyes:

Sorry, dass der vorherige Beitrag etwas negativ für SuSE ausgefallen ist, sollte eigentlich anders aufgenommen werden. Aber ich hoffe damit ist das jetzt gegessen.

SuSE ist sicherlich ein Klasse Produkt, nicht nur wegen dem Support ;)

Allerdings sind die Assistenten sehr verlockend und machen auch (zu) viel automatisch.
Aber was solls, jeder sollte sich die Distrubition aussuchen, die ihm gefällt.
Ich bin jedenfalls kein "Distributions-NAZ|"

Ach zur OpenSource, dass versteht sich sowieso von alleine. Da brauche ich wohl hoffentlich nicht´s zu sagen. Falls doch, dann sollten wir wohl einen eigenes Thema dafür erstellen.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Äääh sachts mal, was is denn immer dieses i386 oder i586... oder so?

Was soll ich mir hohlen, die iso images oder alles so seperat? Meine Mutter hat des Redhat 7.2 nich mehr... ich glaub ich hohl mir Mandrake 8.2.


@Cypher: kann man denn nicht einfach die sachen die des kernel laden soll auch nach einer automatischen installation modifizieren?
 
ich hab jetzt nicht die ISO files runtergeladen und mir is aufgefallen dass ich irgendwie des falsche gemacht hab weil ich es ja auf cd brennen will...

muss ich des jetzt alles nochmal runterladen oder gibts ne alternative... wow hätte nie gedacht das ich so doof sein kann... normal bin ich immer der sich über noobs beklagt...
 
Re: Mankrake!

Original geschrieben von tomi
Aber das mit dem ASP kannste dir abschmincken.
Is ja schließlich von Microsoft und kostenpflichtig.

Am besten lädst du dir die Version 8.2 von Mandrake runter.
Viel Spaß!
http://www.linux-mandrake.com

Zu ASP & Kostenpflichtig : Noe bist du schlecht informiert.

Zu Schlecht da Microsoft : Auch =0= Argument.

Zu Madrakte : Absolut korrekt. Ich habe auch Madrake 8 laufen und bin sehr zufrieden. Ich habe hier auch Suse 7.3 prof rumliegen aber seh keine Veranlassung das Mandrake deswegen runterzuschmeissen :)
 
Original geschrieben von Cypher

In den sogenannten Prof-Linux-Kreisen gilt jedoch SuSE nicht mehr als Linux. Obwohl Linux in jeder Distribution der Kernel ist.

Oehm. Mein Arbeitskollege (auch Programmierer) arbeitet seid ewigen Jahren erst mit UNIX danach mit Linux.
Sprich ich rede von ewigen jahren nicht im sinne von 2 - 3 Jahren.

Der Beatwortet mir jeden Tag jede erdenkliche Frage die Linux betrifft !! Jede ohne gross nachzudenken.

Oehm ich wuerde ihn Prof nennen :)

PS: Der arbeitet mit Suse !

Beispiel Geschaeftswelt:
Zu dieser ganzen geschichte kann ich echt nur digi recht geben. Linux kann sich nur durchsetzen wenn die Sekretaerin auch damit klar kommt.
Ne kleine Firma mit 20 Angestellten auch einen angestellen hat der die Netzwerkadministration nebenbei machen kann.
Wenn Linux so laeuft das diese 20 Angestellten Firma einen UNIX / Linux fachmann angagieren muss um immer wieder anstehende Wartungsarbeiten durchzufuehren dann steigen die wieder um auf Windows da es einfach guenstiger ist !!!

Gruss holyfly

PS: Ich nutze mittlerweile Linux fuer soziemlich das meiste mir fehlt nur noch der Borland CBulder auf Linux dann ist alles gut =)
Wobei ich beruflich wohl weiter auf Win C++ Entwickeln werden muss.
PPS: bin kein Linux Crack (ich arbeite aber dran =D)
 

Neue Beiträge

Zurück