Validator und Co.

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
redlama hat gesagt.:
Und ab wann ist es nicht mehr "relativ einfach keine Fehler zu machen"? :confused:
Fehler kann man doch immer vermeiden, egal ob viel oder wenig auf der seite steht, oder?

redlama
Um nicht eine sinnlose Diskusion anzufangen...
In den meissten Webagency's stehen die Webdesigner/coder unter enem gewissen Zeitdruck. Persönlich finde ich es sinnvoller Sites auf verschieden Browsern & Systemen zu testen, als sich das o.k. vom Validator abzuholen.
Ich denke manche Notepad/Windows/IE -Webmacher würden sich wundern, wenn sie ab und zu mal ihre Sites auf einem anderen System/Browser anschauen würden !
 
redlama hat gesagt.:
Und ab wann ist es nicht mehr "relativ einfach keine Fehler zu machen"? :confused:
Fehler kann man doch immer vermeiden, egal ob viel oder wenig auf der seite steht, oder?

redlama
Zum Beispiel, wenn Du dynamische Inhalte hast.
Ich bin nicht bereit, jede Seite einzeln zu schreiben, wenn ich mir mit PHP das Menü und den Inhalt automatisch generieren lassen kann und nur einmal schreiben muss.
Spätestens bei Usereingaben wird es schwiereig, dass diese immer html-konform umgewandelt werden. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber manchmal macht es doch einen Haufen Arbeit, Usereingaben so umzuwandeln, dass sie immer gültiges HTML hervorbringen.

Es ist im Übrigen Utopie, dass w3c konforme Seiten mit w3c konformen CSS auf allen Browsern gleich aussehen und sich gleich verhalten. Dazu definiert das w3c zu wenig Semantic. Die Syntax ist sicherlich bis ins letzte definiert, aber wo z.B. linke, obere, untere und rechte Rahmen anfangen und aufhöhren (in den Ecken), wenn man sie unterschiedlich definiert, habe ich beim w3c noch nicht nicht gefunden. Auch über das Wie, Wann und welches value von <button></button> ein Browser abschicken soll habe ich nichts gefunden, für die <input>'s ist es definiert. Und tatsächlich verhalten sich Firefox und IE hier grundlegend anders.
Das Zusammenspiel von padding, margin und width wird auch unterschiedlich interpretiert. Da weiß ich jetzt aber nicht, ob und wenn ja was das w3c dazu sagt.

Zu den borders hat Stu Nicholls ein schönes Beispiel.

Trotzdem ist das Schreiben von konformen Seiten ein erster Schritt, um Browserunabhängig sicherzustellen, auch, wenn es bei dem ein oder anderen dann nicht hundertprozentig so aussieht, wie es im IE oder Firefox getestet wurde.
Außerdem ist es sicherlich leichter, konforme Seiten anzupassen, als nicht konforme. Mit einer neuen Browserversion sollten sich die Probleme eher beheben, als verschlimmern, so dass vermutlich weniger Anpassung notwendig ist, als bei einer nicht-konformen Seite.
 
Hmm,

ich finde die W3C Compliance sollte die Grundlage für jeden Code darstellen - im Klartext:
Ich überprüfe während der Code Erstellung die Validität, und zum Abschluss der Arbeit, also vor der Abnahme lasse ich die Seite Spiessrutenlaufen durch meinen Browser und Systemparcours. Wenn dann trotz Validität Darsellungsinkonsistenzen auftreten, versuche ich diese valide zu umgehen, wenn das nicht klappt, dann eben anders. Das ist aber immer seltener der Fall. Validität ist also Pflicht und der eigene Stil der folgt die Kür.

Das hat auch noch andere Aspekte. Wenn man einem Kunden invaliden Code verkauft, und sagen wir einmal in 2 Jahren gibt es eine neue W3C konforme Browsergeneration die deine Seite auf einmal komplett vermurkst darstellt, dann darfst du wieder ran. Und zwar umsonst. Und du hast Glück wenn man dich nicht auf Schadenersatz verklagt. Mit validem Code sieht das anders aus. Der ist Industriestandard. Änderungen am Standard sind höhere Gewalt, und du bist nicht dafür haftbar. Es gibt also Gründe über die rein philosophischen hinaus. Ausserdem tut es der immer belächelten und oft als Ansammlung von Dilettanten verspotteten 'Webdesigner' - (was immer das sein mag) Branche gut zu echten Standards zu finden.

Ach und noch was: Wenn ich höre: 'Flash find ich nicht gut, nur wenn es anders nicht geht'. Dann krieg ich Zustände. Geh doch CSU wählen. Flash ist eine beständig wachsende Realität. Auch wenn du keine Ahnung davon hast - mit reinem html wirst du in 2 Jahren keinen Blumentopf mehr gewinnen, geschweige denn einen Kunden.
Setz dich besser heute damit auseinander.

Grüsse
B
 
Also, meine seite IST W3C konform... aber weniger weil sie es sein muss sondern weil sie nebenher als Übungsseite für mich herhalten muss... und ich will halt auch übern W3C-Konform zu sein :).
Bekannter von mir hat auch 'ne Seite, da meckert die W3C auch dran rum, sind aber echt nur keinigkeiten, und für den look (leider) notwendig.
In diesem Sinne.. lasst uns auf W3C-Konforme BROWSER hoffen, ich fühle mich immer leicht ver**** wenn ich mich beim coden an die Standards haöte und der Browser mich dann angrinst und es anders macht ;)
 
Basileus hat gesagt.:
Ach und noch was: Wenn ich höre: 'Flash find ich nicht gut, nur wenn es anders nicht geht'. Dann krieg ich Zustände. Geh doch CSU wählen. Flash ist eine beständig wachsende Realität. Auch wenn du keine Ahnung davon hast - mit reinem html wirst du in 2 Jahren keinen Blumentopf mehr gewinnen, geschweige denn einen Kunden.
Setz dich besser heute damit auseinander.

Grüsse
B
Im gegenzug sind Frame-Sites vollkommen out. Frames benutzt Heute kein vernünftiger Mensch mehr....
 
Moment, ich hatte folgendes geschrieben:
Allgemein halte ich Flash übrigens für nicht sehr empfehlenswert, wenn es auch ohne geht.
Damit meinte ich, dass Flash oft an überflüssigen Stellen eingesetzt wird, wo schlichtes HTML ausreichen würde.
Ich hab ja nicht gesagt, dass ich koservativ bin. Im Gegenteil, ich bin jederzeit offen für neues. Jedoch gibt es auch Personen, die diese „neuen“ Technologien etwas zu häufig nutzen und dadurch sich selber schaden:
Jeder hat seine eigene Meinung und ich denke, dass es jemand mit 27 Jahren gelernt haben solltest, die meinung anderer zu akzeptieren und tolerieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gumbo, tausend Dank für die geile Story! Hab mich köstlich amüsiert. Ist ja leider trauriger Web-Alltag. Deshalb bin ich auch besonders stolz auf Tutorials.de, dass hier alles XHTML-konform ist (oder zumindest sein sollte).
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück