Der Weltuntergangsthread (2038)

[sheel]

@Haftung: Niemand haftet, so einfach ist das.
Und auch, wenn man den Besitzer ins Gefängnis steckt, hilft das irgendwem?

@Müll: Genau, den gibts ja auch noch...beim Schreiben gar nicht mehr daran gedacht.
Schon so selbstverständlich? ...

So gesehen wird man mit dem heutigen Kernspaltungsverfahren
nicht mehr lang weiterkommen.
Geeignete Lagerplätze gibts nicht wie Sand am Meer.

Ungeeignete Plätze: Lebensraum für Menschen weg, Tiere->Nahrung->tot
Ozean: Mmh, Fisch...->Nahrungskette->Alles tot
Weltraum? Raketenproblem->Müll in der Atmosphäre->Juchuu, hilft den Sternen beim Strahlen.
Ach ja, alles tot?


Man könnte ja natürlich alles auf Kernfusion umstellen
Da wirds nie einen zweiten Unfall geben, beim ersten ist der Planet vermutlich weg.
(Kann man durch die Kettenreaktion einen neuen Stern erzeugen?
Wäre die größte wissenschaftliche Leistung der Menschheit...aber auch die letzte...)

@cwriter: Ö hat sogar vier Reaktoren, einer davon in Betrieb.
Aber nur zu "Forschungs"-zwecken.
Ernsthaft...für was außer Energie und Krieg ist das denn sonst noch gut?

 

[cwriter]

Ok, nur zur Zusammenfassung:

AKW:
+ Viel Strom
+ Keine Treibhausgase
- Müll
- Katastophengefahr
- fossil

Solarpanels:
+ Erneuerbar
- Bei der Produktion entstehen schädliche Stoffe
- Platz wird verbaut
- Kleine Stromproduktion
- Landschaftsschutz beschwert sich

Kohlekraftwerk:
+ Mittelmässige Stromproduktion
- Treibhausgase
- fossil

Staudamm:
+ Erneuerbar
+ Mittelmässige Stromproduktion
- Gebiete werden überschwemmt
- Fische sterben
- Landschaftsschutz beschwert sich

Windkraftwerke:
+ Erneuerbar
- schwache Stromproduktion
- Anwohner beschweren sich über Lärm
- Landschaftsschutz beschwert sich

Zusätzliche Argumente?
Ihr seht, Strom kostet sehr viel. Nicht Geld, aber andere Werte, die vielleicht mehr wert sind als das Geld.

cwriter

 

[saftmeister]

@cwriter: Ich verstehe, was du meinst. Aber: Wenn wir immer sagen: "So schnell geht das nicht, wir müssen ja noch Reserven haben". Dann wird sich nie was ändern. Wie du schon selbst festgestellt hast, der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Deswegen: Abdrehen. Der Rest erledigt sich von selbst. Wenn man sich einschränken muss, dann tut man es auch.

Alles eine Frage der Konditionierung.

@Sheel: Genau darauf wollte ich auch hinaus. Wen kümmert es, wenn bei einem Reaktor-Unfall 2000 Leute umkommen aber die Umgebung auf Jahrzehnte hinaus verseucht ist, wer daran schuld ist? Wir alle sind schuld, weil wir es zugelassen haben und nicht den unbequemeren Weg gegangen sind, den teuren Öko-Strom zu kaufen.

@cwriter again:
Thema Demos: Ich finde Demonstrationen !teilweise! kontraproduktiv. Sie haben nur ein Ziel: Bekanntmachung des Problems. Da haben wir heute schon mehr Möglichkeiten. Letztendlich ist es eine Form des Protestes, den man auch anders ausüben kann. Z.B. durch Konsumverzicht.

@Kernfusion:
Tut mir leid, aber dieses Vorhaben scheitert schon an der Tatsache, die auch in vorhergehenden Posts angesprochen wurde: Wir haben keine Kontrolle! Kontrolle auf atomarer Ebene ist nur eine Illusion.

EDIT: @Liste:
Erd-Wärme-Kraftwerk:
+ Nicht bezifferte, jedoch unerschöpfliche Ausbeute (erneuerbar)
+ Umweltneutral
+ Landschaftsschutz begeistert, da nicht betroffen
+ Quasi überall vorhanden (sogar am Südpol)
- Abhängig von der Tektonik der Kontinental-Platten (dürfte die nächsten paar Millionen Jahre aber kein Problem sein)
- Relativ teuer in der Anschaffung, es müssten tiefe Löcher gebohrt werden um an die wirklich heißen Quellen zu kommen

 

[cwriter]

Ja Saftmeister, genau so ist es.
Nur haben wir ein Problem: Wir leben in der Demokratie, will heissen: Jeder Depp kann mitbestimmen. Diktatoren könnten sagen: So, weg mit den AKWs, wir bauen jetzt Erdwärmekraftwerke.
Wenn aber die Frau Merkel oder Sarkozy oder wer weiss ich so einen Vorschlag macht, ist er seinen Posten los.
Wobei wir wieder bei der Kontrolle sind: Ich zitiere mal einen Dialog zwischen Neo und einem Senator aus der Matrix:
"Weisst du wie diese Maschinen funktionieren?"
"Nein, ich weiss nur, dass sie Zion mit Strom versorgen."
"Nicht wahr? Uns interessiert es nicht, wie etwas funktioniert, solange es funktioniert."
[...]
"Was ist für dich Kontrolle?"
"Wenn wir wollten, könnten wir die Maschinen abschalten."
"Nicht wahr, so ist es. Aber wenn wir sie abschalten, sterben wir mit ihnen."

Ich hoffe, es einigermassen richtig zitiert zu haben.
Bei den letzten zwei Zeilen gibt es 2 Probleme:
1. Wir wollen die Maschinen (hier AKWs) nicht abschalten, weil niemand bereit ist, die Konsequenzen zu tragen
2. Wenn wir es tun, liegt die Wirtschaft flach -> Kaufkraft eingeschränkt, diejenigen Länder, die noch Kaufkraft haben, können uns einfach überrennen.

Es ist im Grunde dasselbe wie die Abrüstung der Atomwaffen:
1. Macht: "Mach du zuerst."
2. Macht: "Nein du."
1. Macht: "ok, zusammen"
2. Macht: "ok"
getan
3. Macht: "Juhuu, jetzt überrennen wir euch"

Selbst wenn man sich einigen kann, gibt es immer noch Länder, die sich nicht daran halten (siehe China / Nordkorea / Russland) oder sogar noch Atomwaffen bauen (siehe Iran).

Solange es Krieg gibt, wird sich an diesem System nichts ändern. Und Einstein sagte einst:
"As long there will be men, there will be war"

Ich hoffe nur noch darauf, dass die Welt untergeht, bevor wir den Mars bevölkert haben werden. Der Mars täte mir leid.

cwriter