W32.Blaster.Worm

Letztendlich gibts nur eine Variante die wirklich sicher ist, nämlich ein User der MITDENKT. Wenn der Installationsdialog für einen Dialer aufpoppt und ich hab keine Ahnung und drück halt einfach mal auf 'ja' brauch ich mich nicht wundern. Dito wenn ich einfach mal zum Fun *.exe Dateien ausführe, die mir irgendwer per Mail zusendet.
Wenn man solchen Mist unterlässt, ist man schonmal resitent gegen die meisten Übel unserer Zeit. Dann noch ein halbwegs ordendliches Virenprog und immer schön Security-Patches installieren. Dann kriegt man einen Virus alle 10 Jahre, wenn überhaupt (und das ohne Firewall).

Aber wenn User = DAU dann helfen auch Firewall und Virenscanner nix.
 
Original geschrieben von Experience1986
@Sinac: Ich glaube auch das Linux das bessere OS ist, aber vermutlich willste auch auf die diskusion hinaus, das Linux nicht so von Viren betroffen ist, ist aber auch klar, denn es wird ja kaum genutzt, also windows ist immer noch das meistgenutzteste OS, zum. beim standard anwender.

Und wenn mehr leute auf Lunix umspringen dann wird es da auch mehr viren geben, und es ist schon jetzt bekannt das es für linux auch sicherheitslücken gibt. Zudem ist das Thema wohl noch heitler da Linux zum größten Teil (Nicht nur Kernel sondern auch programme) open source sind (ich vermute du weist das zwar eh, aber für die anderen nicht Linux kenner), würden sich Programmierer es leichter tun Lücken in Linux zu fiden, da sie auf den quellcode zugriff haben.

Das ist komplett und Unfug.

Closed Source hat den Nachteil das Sicherheitslücken genau 2 Leuten bekannt sind.
Den Herrstellern, und den bösen Buben die Memory Dumps lesen können.

Bei OpenSource werden Schwachstellen von Firmen gefunden die sich die Sourcen anschauen da sie in diesem Bereich arbeiten.
Diese werden sofort offengelegt, und die Reaktionszeit für Patches liegt bei OSS bei einem Tag, währed dies bei Closed Source oftmals bei einer Woche oder auch oft Monate dauert.

Grund ist: Eine Sicherheitslücke die gefunden wird, wird oft gleich vom Finder gepatcht, da die Quellen vorhanden sind.
Die Vergangenheit zeigt das dieses System sicherer ist.

Oder weshalb ist der Closed Source IIS Webserver als Sieb bekannt und der OpenSource Apache nicht?

grüsse

PS Linux Viren.:
Sicher wirds etwas mehr werden mit der Verbreitung von Linux. Aber
a)
Würmer wie der SQL Slammer haben Server zum Ziel, und da ist die Verbreitung von Linux sehr gross, und dennoch ist in der Richtung nichts passiert.

b)
Aufgrund des unix benutzerkonzepts wird es für einen Wurm schwer "richtigen" Schaden dem system zuzufügen. Dazu muss schon ein BufferOverflow in einem Programm passieren welches mit root rechten läuft.
Diese Programme sind bei guter Administration kaum vorhanden, und wenn sie vorhanden sind dann mehrere Jahre schon stable und ziemlich sauber im Code (mal sendmail ausgenommen :-))

Wer aber solche dinge macht wie als root zu surfen usw, der soll bei Windows bleiben.
Linux ist nicht per default sicher, sonder benötigt sicheren Umgang damit.
 
Tja, soweit wirste die vertrottelten User aber nie kriegen...
Aber was solls, so sichern die meinen Arbeitsplatz :)
 
*Mit Sinac übereinstimm*. Sobald alle User Profis sind, bin ich auch arbeitslos ;-)

Aber nochmal zum Blaster: Egal ob man nen Virusscan hatte oder nicht, der Blaster wurde nicht erkannt, da er typisches Virusmuster beinhaltet. Aber der Code ist ganz interessant.

Der Entdecker des Bugs hatte Microsoft eine Frist gegeben, und dann den Bug veröffentlicht. Kurz darauf kam der schöne Blaster.

Einen einigermassen sicheren PC-Schutz hat man erst, wenn man einen Virusscan und eine Firewall hat, und am besten noch via Router ins I-Net geht, und wer zuviel Geld hat baut sich eine DMZ auf ;)

Aber wer in ein System rein will, kommt immer rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hui, der Beitrag von Cris seh ich ja jetzt erst...
Endlich unterstützt mich hier mal einer *freu*

Naja, wie gesagt, das gabs schon oft...
 
Es nimmt wohl kein Ende.......

Kann ja wohl nit wahr sein, also ich bin der selben meinung wie der urheber von lovasan, das geht ja wohl gar nit.

1 Lücke gefixt, 3 neue gefunden und so is es ja jedes mal, siehe DirectX9, 1 monat oder so war es draußen und schon ne lücke.

Aber danke für die Info.
 
Zurück