Transparente Schatten Explizit deaktivieren?

[saschahaeusler]

Hi

Gibt es eigentlich eine im tiefsten verborgene, im Verhau der mehrer Tausend Seiten Bedienungsanleitung untergegangene Funktion, die es mir emöglicht, dass bestimmte Objekte, trotz ihrers durchsichtigen Materials keine transparente Schatten werfen, sondern schwarz bleiben?
Die Betonung liegt dabei auf "bestimmte Objekte", denn dass man sie global für eine Lichtquelle deaktivieren kann, dessen bin ich mir bewusst.

Hintergrund ist der: Caustics sind ja schön und gut, aber entweder ich habe Caustics, oder das Licht fliegt gerade durch (-->transparente Schatten).
Ich muss mich also für eines entscheiden.

Allerdings gibt es wiederrum Objekte wie Fensterscheiben, bei denen eine Causticsberechnung Humbug wäre, weils damit noch schlechter aussieht, und ferner ich in besagtem Raum keine GI mehr hätte.

Rumgewurschtel mit verschiedenen Objekten und Lichtquellen hab ich mir schon angetan, man kommt zu keinem vernünftigen Ergebniss.

 

[Mark]

Hi Sascha!

...die Caustics-Problematik verstehe ich gerade nicht, dennoch die Frage:
a) mehrere Lichtquellen erzeugen und jeweils den "habe-Schatten" (Transparenz aus) und "habe keinen Schatten"-Objekten per "Szene" zuweisen,
b) Objekte duplizieren und per Render-Tag einmal "unsichtbar, aber schattenwerfend" und einmal "sichtbar und schattenlos" setzen
...kommt Deiner Lösung nicht näher?

Liebe Grüße,
Mark.

 

[saschahaeusler]

Eigentlich ganz simpel das Problem, hab mal schnell ein paar einfache Beispielbilder gemacht:

Das ist unrealistisch:



Also nimmt man Caustics dazu. Das ist aber auch unrealistisch. Denn wenn sich die Lichstrahlen bündeln, können sie ja nichtmehr da hinleuchten, wo sich eigentlich hingehen würden.



Deswegen dürfen die Schatten selbst nichtmehr die Farbe des Glases annehmen. Denk an eine Brennlupe, das Licht wird gebündelt. in der Mitte ein heller Punkt, außen rum nichts. Logisch, die Lichstrahlen treffen auch in der Mitte auf, und nicht außenrum.




Problem ist halt nur, dass es scheinbar nicht möglich ist, dass man das ganze teils teils macht, hab Ewigkeiten rumversucht, mit den Lichteinstellungen das ganze hinzubekommen.

Interessant auch, dass selbst bei Maxon der Fehler mit den Caustics gemacht wird , was auch der Grund sein wird, warum die gesuchte Funktion nicht aufzufinden ist

P.S. den Caustics ist auch der Rendertag relativ egal...

 

[Mark]

Hi Sascha!

Oh, ich hoffe, ich habe verstanden, was Du meinst: die per Caustics gebündelten Strahlen können - da ja gebündelt - keinen zusätzlichen "colorierten" Schatten erzeugen ...?

...das Interessante 1: ein Test in Reallife ergab bei mir, daß anscheinend die Bündelung des Lichts nie so "genau" ist, daß eben "nur" Caustics entstehen -> ein farbiger Schatten trat immer auf...

...Interessantes 2: konnte - auf die schnelle - kein Rendering auf google finden, bei dem der Schatten nicht "transparente/colorierte Anteile" hatte...

Zuguterletzt, nicht schlagen, wenn ich es noch immer nicht geknissen habe :
Kannst Du die Lichtquellen nicht duplizieren: eine für den Schatten, ohne Transparenz, die andere für die Caustics, ohne Schatten *duck*

Liebe Grüße,
Mark.

 

[saschahaeusler]

Streiten wir hier um physikalische Tatsachen?

Nochmal ganz einfach, diesmal ohne farbiges Glas:
Aufbau des "Versuchs" ist ganz einfach. Eine Lampe bestrahlt einen Glaskörper.
Ginge man davon aus, dass das Licht nicht gebrochen würde, sähe das ganze so aus, da wir ja keine Abdunklung an irgendeiner Stelle hätten:



Nun ist aber unbestreitbar, dass das Licht nicht unabgelenkt das Material passiert. Resultat: Das Licht kann den Untergrund nicht mehr aufhellen:


An diesem Foto (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kaustik.jpg) erkennt man das ganze recht schön:

Das Licht kommt nicht mehr überall hin, und an diesen Stellen bleibt das Bild schwarz. Natürlich wirken andere Lichtquellen und Streulicht, so dass nicht absolute Schwärze herrscht.

In meinem Beispielbild muss man also nur noch das fehlende Licht in Form von Caustics mit einbeziehen:


Und auch bei einem Prisma wirst du feststellen, dass das Licht nur da den Boden erhellet, wo es tatsächlich hingebrochen wird, nicht aber wo, wie du sagst ein "transparenter Schatten" auftritt:
(http://www.physik.uni-bayreuth.de/physikstudium/images/prisma.jpg ; bearbeitet)



btw: Würde ein Teil des Lichtes auch ungebrochen das Objekt passieren, dann müsste man den Rand der Ebene durch mein Glasobjekt durchschimmern sehn, und man würde Fische auch an der wirklichen Stelle im Fluss erkennen können (durschimmernd), man würde in einer Brille neben dem scharfen Bild überlagert das ganz normale Bild erkennen und so weiter, und so fort...
;-]

 

[Matthias]

Hallö,

Also, (auch nicht hauen ) hab's jetzt ev. auch ned so recht kapiert was dein Problem ist... Aber es geht ja nur um die Transparenz des Schattens die dich stören tut?!
Kannst du nicht einfach dem Schatten mehr als 100% Dichte und die Komplementärfarbe der Transparenz zuweisen? Dann wäre dein Problem doch auch gelöst, oder nicht?

Liebe Grüsse
Matthias

 

[saschahaeusler]

Und wie soll das gehen, dass der eine Körper ganz normale inen Transparenten Schatten wirft, während der andere Schwarz bleibt?
Das mit den Caustics hab ich doch nur erwähnt, dass man sich ein Bild vom Problem machen kann.

 

[Matthias]

Wenn mich nicht alles täuscht wirst du da natürlich nicht um mehrere Lichtquelle rumkommen. Mir ist natürlich auch klar, dass das nicht gerade glücklch macht weil mühsam und fummelig. Mein Vorschlag war eher gedacht, dass du für die Objekte die Caustics werfen sollen nicht auch nochmals zwei Lichtquellen brauchst um deinen Perfektionismus zu bedienen <-überhaupt nicht böse gemeint!

 

[Mark]

Hi!

Streiten wir hier um physikalische Tatsachen?

Uff, hui, nö... würde ich mir als Physiklaie nie erlauben ... verzeih, daß ich so Unqualifiziertes von mir gab ... und nachfragte / -hakte...

@wikipedia-Bild: hm, das Wasser dort ist halt nicht farbig ... meine Verwirrung entstammt eher Bildern ala http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Colorful_bottle.jpg ...

Unabhängig von alledem sei wohl nurnoch erwähnt: C4D ist ja zum Glück keine "Physik-Simulation" ...

Liebe Grüße,
Mark.