Petflasche

ja, wir driften ab - aber nur ein bisschen, der OP weis dann genau welches Rendersystem das Beste und Teuerste ist :)

Das mit der Anbindung ist so eine Sache - solange du dich auf den auf den MAX-Standard + GI/Caustics + ein paar Detailverbesserungen beschränkst gehts.
Bei komplexeren Shaderbäumen spielt der Materialeditor einfach nicht mehr mit, ähnlich schauts über weite Strecken der Renderersteuerung aus.


Keine Sorge, ich versuch schon nicht, dir fr auszureden:-) - für die meisten Aufgaben ist das einfach die kosteneffizienteste Lösung.
(zumindest auch Win32-Systemen)

Anderseits - wenn ich dran denke wie oft ich MAX in den letzten Monaten verwendet hab...
 
@JuRrAsStOiL: Da gibts Node- und CPU locked licenses, abhängig davon was du kaufst brauchst du entweder pro Maschine oder pro CPU Lizenzen.
Nodelocked hört sich zwar nett an, ist aber recht ungeschickt in Verbindung mit Loadbalancing oder mehreren Benutzern die gleichzeitig rendern wollen. Und XSI verwendet mr auch zum Rendern von Regionen im Viewport...
 
@ Jura - nein bei FR stage1 sind die lizenzen nicht unbegrenzt - aber bis 10 Prozessoren (oder rechner - weiß ich nicht so genau) sind standartmäßig unterstützt - und das bei 130€ upgradeprice - was ich ein wenig ******e finde - ab stage1 muß ich wieder so nen blöden dongel an meinen PC schrauben:rolleyes:
 
Immerhin besser als der CDilla von MAX4...

Schreib an cebas, sie mögen doch bitte in Zukunft FlexLM verwenden!;)
Bis jetzt ist das der beste Lizenzmanager mit dem ich das Vergnügen hatte.
 
Sie sollen GAR NICHTS mehr verwenden.
Das nervende Ding ist doch der reinste witzt!
Mein Plotter braucht auch nen Dongel, und beide aufeinander
funktioniert nicht!!!!!! Pech gehabt, kannste 20 mal am Tag den beschi**enen Dongel wechseln. Arrrg!!!

Cracken die ganzen kiddys doch eh alle - und für die Schlauhirne die hier und woanders meinen, dass max kaputt seihe, weil ne errormessage kommt, aus der man entnehmen kann, dass der HardwareLock nicht angeschlossen ist, oder die faltschen Treiber etc installeirt sind, werdens früher oder später auch rallen, wie mans umgeht!
 
ja da bin ich ganz eurer meinung - aber als hersteller würde ich meine Software auch irgendwie schützen. Ich verstehe nur nicht wiso sie jetzt auf die Dongelmethode zurückgreifen. Das bisherige Lizensierungssystem von Cebas war eigentlich ganz gut - natürlich kein absoluter kopierschutz - aber wenigstens eine kleine Hürde für die die noch nicht begriffen haben, das entwicklung auch finanziert werden muß
 
Vielleicht sollte man manchen Herstellern mal klar machen, dass es leider keine Möglichkeit gibt, eine CD-Rom vor illegaler vervielfältigung zu Schützen. Da alle aktuellen und kommenden Kopierschütze NICHT FUNKTIONIEREN KÖNNEN!!!!!!!!!!!! - das rallt jeder der sich mal 5 min mit nem Computer beschäftigt hat!
Daher ist so nen kram wie nen Dongel, oder Registrierunggszqangssysteme wie bei MS nur eine Qual für echte Käufer. Wenn der Raubkopierer von XP drei Hardwareteile im Rechner wechselt, läuft seine Kiste noch. Ich trottel kann dann nen neuen Zwangsregsitrierungscode anfordern!
 
Wenn du das den Herstellern erklären kannst, dann nimm dir bitte auch gleich die Musikindustrie vor und mach denen klar, das ich eigentlich keine Lust habe, via GEMA diversen Möchtegernpersönlichkeiten neue Silikonkissen zu kaufen, nur weils billiger&schneller ist, meine Arbeit auf CDRs zu transportieren als übers *noch* freie Inet zu schicken.

Solang nicht die Generation, die mit Kopien aufgewachsen ist, diese Entscheidungen trifft seh ich da wenig Hoffnungen...:offtopic:
 
Es ist doch immer wieder verblüfflich, wie wir es schaffen, von Themen wie:

Petflasche

zu Themen wie:

Fehler der Musikindustrie

kommen!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück