Laserball

[Matthias]

Ja eben, Mark, wenn mich denn nicht alles täuscht ist diese Option erst seit 9.5 dabei. Ich hab sie auf jeden Fall noch nie gesehen....

Jo erklären tu ich's auch gerne, wäre aber einfacher wenn du etwas rumprobierst und danach etwas konkreter fragen könntest.
Wichtig ist, dass der Weg-Spline mehr Punkte hat als der Schweif-Spline.
Der End-Wert der im Iterations-Node eingestellt werden muss, entspricht der Anzahl Punkten aus denen der Schweifspline besteht -1. (-1, weil der Node bei Null zu Zählen beginnt, also Punkt 1 den Index 0 hat)
Je höher der Wert im Division-Node, desto langsamer bewegt sich alles.
Hoffe das hilft ein wenig für den Anfang.

Liebe Grüsse
Matthias

 

[Mark]

Hi!

Aus Spaß mal eine Alternative ohne "Speicher", der mich persönlich immer verwirrt

Die Konstante "Offset" verschiebt die Teilspline ("Part") entlang der Spline ("Pfad"): 0 = Start, 1 = Ende. Beim Offset liegt der erste Punkt der Teilspline.
Die folgenden Punkte der Teilspline werden nun mit hilfe der Konstante "Länge" hinter dem ersten Punkt platziert: der Abstand zwischen den Punkten der Teilspline ist "Länge / Anzahl". Der Abstand vom 1.Punkt (Offset) zum jeweilig folgendem Punkt ist "Abstand * Punktnummer".
Daraus folgt für jeden einzelnen Punkt der Teilspline: Offset des ersten Punkts plus Abstand der Punkte des Teilsplines mal aktueller Punkt.
-> Offset + (Länge/Anzahl) * AktuellerPunkt
-> Formel-Node: offs+(len/cnt)*idx
Ergebnis ist also ein "Offset" für jeden Punkt der Teilspline. Mittels Spline-Node und Spline ("Pfad") wird nun aus dem Offset die "Position" des jeweiligen Punkts...

Liebe Grüße,
Mark.

//edit: das "Anhängen von Grafiken" funktioniert gerade nicht. Wird aber sicher bald repariert sein und dann gibt's 'nen Screenshot

 

[Matthias]

Hallö (schmelz vor hitze)

Hi Mark
Wenn ich deine Schaltung richtig interpretiere, hab' ich was ähnliches auch schon ma ausprobiert. Aber könnte es sein, dass bei harten Kurven im Pfad der Schweif ein wenig ruckelt, weil die Punkte sich nicht unbedingt immer an der selben Stelle befinden wie der vorherige? Dadurch würde der Spline nicht immer exakt gleich interpoliert?

Wir sollten mal (aber nicht jetzt, hab' wieder etwas mehr Arbeit... ) einen Expresso-contest machen. Ein Problem (Wie jetzt z.B. der Schweif) stellen und sich dann alle Lösungen ankucken, dass wäre sicher für alle cool weil verschiedene Lösungswege auch verschiedene Denkweisen zeigen. Fände ich sehr bereichernd...

Liebe Grüsse
Matthias

 

[Mark]

Hi daltonmonaie!

...hatte eine solch lange Antwort geschrieben und just in dem moment verabschiedete sich der DNS-Server und somit tutorials.de

Somit nur die Zusammenfassung: Ja, prinzipbedingt liegen die Punkte der Teilspline nicht auf den selben Positionen. Bei einer entsprechenden Punkt-Dichte konnte ich aber kein "ruckeln" erkennen... die eine Version "ignoriert" evtl. die "harte Kante" immer, weil dort kein Punkt liegt, die andere Version hüpft evtl. gelegentlich drauf
Hinzu entsteht dieses Problem bei beiden Versionen für den vordersten Punkt bei harten Kurven: die Interpolation greift erst "nach" der "Ecke", die Teilspline korrigiert abrupt die "Richtung"...(schön wäre da die Möglichkeit, die Tangente einer Spline per Xpresso setzten zu können)

Der Vorteil der "neuen Punkt-Positionen" - statt der "gespeicherten" - liegt im "korrekten Update im Editor" (Bewegungen der Timeline werden sofort umgesetzt), der Möglichkeit die Teilspline zu stoppen, die Möglichkeit die Pfad-Spline zu animieren, Veränderbarkeit der Länge der Teilspline...

Zuguterletzt, meine obige Version ließe sich ändern: statt der Länge würde der Abstand zwischen zwei Punkten der Teilspline definiert, der Offset würde als vielfaches dieses Abstand gesetzt. Folgt für jeden Punkt der Teilspline: Offset*Abstand+Abstand*Punkt-Index

@Contest: schöne Idee, aber bis dahin können doch auch hier noch etliche Ideen gepostet werden und dabei muß es sich ja nicht um XPresso handeln - wie wäre es mit dem Spline-Rail-Deformer?!

Liebe Grüße,
Mark.