Hi benhaze,
Danke für Dein erneutes Posten. Du hörst Dich etwas verärgert an, falls dies der Fall sein sollte, bitte entschuldige. Ich wollte weder anzweifeln, dass Du normalerweise richtig liest noch wollte ich mit meinem 'natürlich andeuten', dass Deine Tipps nicht zu gebrauchen wären.
Lass mich deshalb klarstellen:
- Ich dachte, ich stelle nur die wirklich relevanten Code-Zeilen in den Post. Deshalb hab ich den Teil wo das Array gefüllt wird nur in Textmässig wiedergegeben. Ich initialisiere ein Array mit 6 Einträgen (die anfänglich null sind), suche mit diversen verschachtelten und mühsam zu verstehenden Schleifen die einzelnen Pfadobjekte aus meinem Konstrukt und fülle damit das Array. Das Array hat dann folgende Form:
{ Project, Area, Room, System, Computer, Property }
D.h. das Array enthält Objekte des oben genannten Typs. Gleichzeitig zeigt das Array die grunbdsätzliche Struktur meines Baumes (Ein Projekt enthält, Areas, Areas enthalten Rooms, Rooms enthalten Systeme, Systeme enthalten Properties), die eben nicht nur Struktur meines Baumes sondern eben auch Struktur anderer Anzeigen ist. Deshalb habe ich ein Model erstellt, dass mit dieser Struktur etwas anzufangen weiss, deshalb habe ich auf den Gebrauch von DefaultMutableTreeNodes verzichtet.
Nun hoffe ich, dass Du mein 'natürlich' auch so interpretieren kannst wie es gemeint war, nämlich: "Ja ich weiss, mit einer DefaultMutableTreeNode wäre alles einfacher aber NATÜRLICH hat sich der doofe Soma das nicht von vornherein überlegt und nur das TreeNode interface implementiert."
Will heissen DefaultMutableTreeNodes sind IMHO weder böse noch schlecht noch depreceated sondern leider für mein System nicht zu gebrauchen, weil es ein bestehendes anzupassendes System ist und einen zu grossen Umbau bedingen würde.
DefaultMutableTreeNode implementiert natürlich auch TreeNode.
Zusätzlich gibt es aber in der DefaultMutableTreeNode-Implementation noch die Methode -> getPath().
Soweit klar, ich denke, das bekomme ich auch hin, bin dabei es auszuprobieren.
Deine Methode, den TreePath irgendwie zusammenzubacken, scheint mir unnötig....
Dann will ich einen Erklärungsversuch starten, wieso ich das mache:
- Ich habe eine Verbindung zu einem beliebigen Server (Industrielles Kontrollsystem oder auch PC)
- Dieser Server schickt mir eine Information im Textformat (im Stil: AA:BB:CC,DD)
- Nun referenziert AA eine Area, BB einen Room, CC einen Computer in einem System und DD eine Property
- Ich durchlaufe meine Projektstruktur und kann so relativ einfach die richtigen Objekte finden, die den Pfad ausmachen.
- Diesen Pfad möchte ich dann auswählen, so als hätte ich drauf gecklickt.
Bis hier habe ich (auch wenn ich Dein Argument, dass es mühsam ist, den Pfad so zu basteln gerne gelten lasse) auch keine Probleme!
Nun habe ich aber ein Array mit den richtigen Objekten:
{ Project, Area, Room, System, Computer, Property }
Wenn ich aber jetzt einen Pfad erstelle und eben die Funktion
Code:
tree.setSelectionPath( selectedPath );
aufrufe geschieht rein gar nichts. Was laut API bedeutet, dass der Pfad nicht exisitiert.
Also bin ich auf die Suche gegangen, was falsch sein könnte. Ich habe verifiziert, dass ich die richtigen Objekte in das Array fülle und habe dann meinen Pfad mit jenem Pfad verglichen, der vom TreeSelectionListener ausgegeben wird und habe festgestellt was ich im ersten Post eigentlich sagen wollte:
Der Pfad des TreeSelectionEvent hat bei toString() die folgende Form:
[ Project, Area, Room, System, Computer, Property ]
Mein erstellter Pfad hat allerdings diese Sruktur:
[ [Project], [Area], [Room], [System], [Computer], [Property] ]
Dies obwohl die API zum Konstruktor
Code:
public TreePath(Object[] path)
sagt, dass das Objekt-Array EINEN Pfad erstellen würde, was hier aber nicht so aussieht.
Weisst Du, wie man einen gültigen solchen Pfad erstellt, was ich dabei falsch mache oder was ich beachten muss?
Auch wenn ich mir Deinen Vorschlag zu herzen genommen habe und eine getPath()-Methode implementieren versuchen werde, bin ich trotzdem froh um eine Antwort.
Ich hoffe, es ist Dir klar, dass ich Dich nicht verärgern wollte? Wollte Dich nicht angreifen und so wie "lies zuerst mal richtig" sollte es auf keinen Fall klingen.
Gruss
Soma
