JS-Funktion in HTML-File einer anderen Domain extrahieren und ausführen

  • Themenstarter Themenstarter Benutzer007
  • Beginndatum Beginndatum
Sorry, SpiceLab, aber das passiert leider schon mal, wenn man nicht so im Thema ist und deshalb Dinge falsch einschätzt.

Die Seiten sollen/werden - im Moment jedenfalls - beide bei blogspot.com als Subdomains geführt (werden), wobei das ganz sicher nur für die aufrufende Seite ist, die aufgerufene Seite bzw. der JS-Code könnte auch woanders liegen. Ich kann mir nur keine Kosten für kostenpflichtiges Hosting leisten.

Es können bei blogspot.com nur HTML-Seiten erstellt werden und m. W. nur Bilder hochgeladen werden, bei der Verwendung von CSS und JS gibt es jedoch m. W. ansonsten keine Einschränkungen, das war damals das ausschlaggebende Argument nicht auf WP zu setzen.

Das bedeutet jetzt vermutlich, dass nur die PostMessage-Variante bleibt, die aber offenbar nicht gern verwendet wird wegen gewisser Sicherheitsaspekte, wenn ich das bei Mozilla richtig verstanden habe.

Weiß jemand, ob das, was ich vorhabe, evtl. mit github.com geht? Dann könnte ich ja dort das Script (m. W. kostenfrei) ablegen, es könnte dann über ein Script-Tag eingebunden werden von der aufrufenden Seite, wäre also alles auch viel einfacher.
 
Javascript: 
$.ajaxSetup({
    scriptCharset: "utf-8", //maybe "ISO-8859-1"
    contentType: "application/json; charset=utf-8"
});

$.getJSON('http://whateverorigin.org/get?url=' +
    encodeURIComponent('http://MeineAndereWebsite.com/') + '&callback=?',
    function(data) {
        console.log("> ", data);
        //If the expected response is text/plain
        $("#target").html(data.contents);
});

Was ist daran das Problem? Fraglich ist, was willst du damit machen. Du würdest damit den gesamten Quelltext der anderen Seite auslesen und dann auf der einen Seite irgendwo einfügen. Das kann nur sch*** werden. Ansonsten: Grundsätzlich kannst du bei WP ALLES machen (sogar selbst hosten) und bei Google EXTREM eingeschränkt bist ;)
 
Wenn man WP selber hosted ja, aber nicht als Subdomain von WP bzw. nur gegen Cash.
Wer nichts ausgeben will, fährt mit blogspot.com am besten.
 
alxy hat gesagt.:
Ansonsten: Grundsätzlich kannst du bei WP ALLES machen (sogar selbst hosten) und bei Google EXTREM eingeschränkt bist ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Wordpress geht fast gar nichts, wenn man nicht dafür bezahlt (https://store.wordpress.com/plans/), ich habe mich gerade noch einmal angemeldet. Selbst eine einfache Umleitung ist nicht möglich. Im Gegensatz dazu kannst du bei Google fast alles machen, und wenn du eine eigene Domain irgendwo hast, bist du m. W. gar nicht mehr eingeschränkt. Ich habe das vor Jahren schon einmal gemacht. Wenn ich mich irren sollte, sage mir bitte, wo das der Fall sein soll, das würde mich interessieren.

alxy hat gesagt.:
Was ist daran das Problem? Fraglich ist, was willst du damit machen. Du würdest damit den gesamten Quelltext der anderen Seite auslesen und dann auf der einen Seite irgendwo einfügen. Das kann nur sch*** werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich geschildert: Ich nutze im besten Fall zwei kostenlose Subdomains bei Googles blogspot.com - definitiv aber nur Domäne 1 und Domäne 2 bzw. die Funktion, die dort zur Verfügung steht, irgendwo anders - und will auf Domäne 2 (MeineAndereWebsite.blogspot.com) eine JS-Funktion zur Verfügung stellen, die auf Domäne 1 (MeineWebsite.blogspot.com) aufgerufen und verwendet werden kann. Da man blogspot.com keine separaten JS-Files ablegen kann, bleibt nur die Möglichkeit, diese Funktion in eine HTML-Seite eine HTML-Seite zu packen (z. B. ein Blog-Post), und diese Seite dann aufzurufen, was in der Tat "nur sch*** werden" kann. Sag mir, wie es besser geht und ggf. mit blogspot.com oder https://github.com/ oder anders, und ich mache es. Dass es von einer von mir bei Strato gehosteten Domain geht, habe ich schon getestet.
 
Wieso fügst du diese JS-Funktion nicht einfach auch bei Domain1 ein? Es gibt keinen (ersichtlichen) Grund wieso du die Funktion zuerst von Domain2 holen willst um dann auf Domain1 auszuführen.
 
Das ist im Moment nur ein Test. Es soll ein Tool sein, das jeder andere Blog ebenfalls einsetzen können soll.

Ich versuche immer erst die Billigvariante, und da ist Blogger wirklich unübertroffen bis auf ein paar blöde Einschränkungen, bevor ich dann Geld ausgebe, wenn es nicht anders geht.

So, wie ich das momentan sehe, werde ich wohl um eine Lösung in der Art von Github-Gist (https://gist.github.com/) oder ähnliches nicht herumkommen, wenn es nicht sogar irgendwann eine separat gehostete Domain ist.
 
Auch wenn es jeder andere einsetzen können soll, wieso bietest du nicht einfach den Code ein den die Blogger dann bei sich einfügen können?

Sie müssen ja so oder so Code einsetzen. Ob es jetzt die eigentlichen Funktionen sind oder eben den Code um die Funktionen zu holen macht doch keinen Unterschied.
 
Es soll nur ein Script-Tag eingebunden werden.

Ich probiere gerade mit Github, vielleicht hast du da Ahnung von.
Das JS-Script soll so eingebunden werden:
HTML: 
<script src="https://gist.github.com/Peter4711/74aa267e703c1ad3acdd.js"></script>
Wenn ich diesen Link "Embed URL" verwende, passiert nichts, wenn ich das mit Firebug im Blog teste:
Code: 
/*
var s = document.createElement("script");
s.type = "text/javascript";
s.src = "https://gist.github.com/Peter4711/74aa267e703c1ad3acdd.js";
$("head").append(s);
*/
Es wird allerdings, wenn ich die URL im Browser angebe, document-write-Code angezeigt:

Wenn ich den Link von "HTTPS clone URL" verwende "htt_ps://gist.github.com/74aa267e703c1ad3acdd.git" erscheint gar nichts, weder mit Test in Firebug noch als URL im Browser.

Es gibt aber einen RAW-Button auf der Seite" htt_ps://gist.github.com/Peter4711/74aa267e703c1ad3acdd", wenn man den klickt erscheint der JS-Code im Browser, nur der Link ist so irre lang:
Code: 
/*
var s = document.createElement("script");
s.type = "text/javascript";
s.src = "https://gist.githubusercontent.com/Peter4711/74aa267e703c1ad3acdd/raw/22aaef7a7e3cb0fde0ef0366ee461571e05e693b/test";
$("head").append(s);
*/
Kennst du eine andere/bessere/kürzere Variante? Ich meine, die gibt es. Ich meine, es gibt sogar eine Variante, wo der Username nicht auftaucht.

LG
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück