Icarus findet nicht geung Punkte

[Martin Schaefer]

Richtig @ Teile am Kran
Können aber auch z.B. beim Fußball mal flach am Boden Hintertor stehen oder irgendwo in einem Stadion oder einer Halle unterm Dach montiert sein (ohne Kran).
Einziger Unterschied zwischen regulären Hot Heads und Motion Control Hot Heads ist die Präzision und die Datenschnittstelle ... die sich dann auch massiv auf den Preis auswirken.

Gruß
Martin

 

[sight011]

Ok - eine Frage hätte ich noch - das Tracking bei Icarus ist nicht zu vergleichen mit dem von After Effects oder?

Das ist einmal 2d und einmal 3d Tracking oder nicht? Lässt sivh mit After Effects ein Tracking erstellen wie in icarus...?

 

[Jan-Frederik Stieler]

Hallo,
ja. Ich kann jetzt aber mangels Erfahrung nciht sagen welches besser ist.
Inzwischen gibt es ja bei Aftereffects auch das Mocha welches bei vielen Aufgaben bessere Ergebnise liefert als das trationelle Tracking.
Soweit ich das jetzt beurteilen kann gibt es ja eigentlich keinen Unterschied ob du 3D-Daten oder 2D-Daten da ja immer nur Bildpunkte verfolgt werden. Da ist es unerheblich ob diese aus einem 3D Rau mkommen oder eine m2 dimensionalen. Wenn ich jetzt nicht falsch liege .

Viele Grüße

 

[Martin Schaefer]

After Effects hat keinen 3D Tracker, sondern lediglich 2.5D point based Tracker und den Mocha planar Tracker von Imagineer Systems.

Echtes 3D Tracking ist die Domäne von Boujou, wobei man da dann wirklich in frühen Kindertagen schon anfangen sollte, mehrere Sparschweine regelmäßig zu füllen.

Die Frage ist aber, ob für das konkrete Vorhaben echtes 3D Tracking überhaupt notwendig ist. In vielen Fällen reichen die in After Effects verfügbaren Möglichkeiten völlig aus.

Gruß
Martin

 

[Another]

Motion Control meinst du vermutlich.
[...]

Mein Held, right. ^^

Soweit ich das jetzt beurteilen kann gibt es ja eigentlich keinen Unterschied ob du 3D-Daten oder 2D-Daten da ja immer nur Bildpunkte verfolgt werden. Da ist es unerheblich ob diese aus einem 3D Rau mkommen oder eine m2 dimensionalen. Wenn ich jetzt nicht falsch liege .

Für seine Bedürfnisse braucht er, wie die meisten, eh nur 2d Tracking. Die Frage ist eher, wie gut After Effects mit dem tracken hinterher käme, würde er ein 3d-Objekt in eine Szene plazieren wollen, wo sich die Kamera nicht nur bewegt und zoomt, sondern auch noch um das Objekt schwenkt. Dafür sind 3d-Tracker ja hauptsächlich da und liefern für die 3d-Programme Punktgenaue Daten in Form einer 3d-Sternchen-Wolke.

 

[sight011]

@ Another genau darum geht es mir ja! Ich will Icarus/(Voodoo) ja dazu verwenden um eine draußen aufgenommene Kameraführung zu analysieren und ein 3D-Objekt in dieser platzieren.
Um anschließend die Postwork mit After-Fx zu machen.
So wie im Tutorial von heth-films...

Dieser Thread war bis jetzt schon sehr aufschlussreich - jetzt muss ich erstmal wieder Dinge ausprobieren, bis wieder was kommt

Ergebnisse werde ich Posten

Ich bedanke mich!

Bis jetzt wart ihr schon super

 

[meta_grafix]

Kurzer Einwand. Genau deswegen ist Icarus so geil, weil es keine definierten Trackpunkte benötigt. Es erstellt den Raum und die Bewegung anhand der Bildpunkte selbständig. Trackpunkte erleichtern dem Tracker die Arbeit, aber im Normalfall kann Icarus sofort von sich aus anspringen. Das Ergebnis ist dann eine Kamerafahrt für zB C4D oder 3dsmax.

mfg chmee

Quatsch,

auch Icarus benötigt Trackingpoints, egal, ob natürlich vorhandene oder zusätzlich eingefügte.

Gruß.

 

[sight011]

Du hast anscheinend nicht die kompletten Thread-Beiträge gelesen ;-)

 

[chmee]

Nun, meta_grafix, was soll ich dazu sagen? Man beachte "keine definierten". Video rein, anhand interessanter Pixel (vereinfacht gesagt) sucht sich Icarus seine Trackingpunkte selber - man muß sie nicht selbst setzen.

 

[sight011]

Hier ein super tutorial um 2D und 3d Tracking Points einfach zu entfernen:

http://vimeo.com/6526261

er beschreibt auch, dass diese Art und Weise den Vorteil birgt, wenn man noch die Farbe oder den Kontrast verändert - sich das gleich für die stellen, die die Points verdecken mit anpasst.