FernandoSantos
Mitglied
@hancobln:: Hi.
Deine Erläuterung ist natürlich richtig, wenn es bei mir auch um "nicht" spürbare Zeite ginge. Dann hätte ich aber auch nicht gepostet, sollte ja jedem klar sein.
Ich hätte erwähnen sollen das es bei mir ein Unterschied von, je nach dem was für´n Frame, 30 Sek. und mehr gehandelt hat. Das macht ein grossen Unterschied bei über 900 Frames. Wir haben uns dann dafür entschieden in "tga" zu speichern und es war mindestens 2 bis 3x schneller. Festplatte in Ordnung und regelmässig defragmentiert.
Dachte erst es steht nur "Speichere frame" aber eigentlich ist er noch mit dem Berechnen der Partikel beschäftigt, aber nach mehreren Tests dann rausgefunden das es nicht so war.
Keine Ahnung woran es lag.
Ich speichere meine Bilder immer noch in "tiff", und ich glaube es wird auch so bleiben. Bis zum nächsten Hänger
Gruss,
Fernando
Deine Erläuterung ist natürlich richtig, wenn es bei mir auch um "nicht" spürbare Zeite ginge. Dann hätte ich aber auch nicht gepostet, sollte ja jedem klar sein.
Ich hätte erwähnen sollen das es bei mir ein Unterschied von, je nach dem was für´n Frame, 30 Sek. und mehr gehandelt hat. Das macht ein grossen Unterschied bei über 900 Frames. Wir haben uns dann dafür entschieden in "tga" zu speichern und es war mindestens 2 bis 3x schneller. Festplatte in Ordnung und regelmässig defragmentiert.
Dachte erst es steht nur "Speichere frame" aber eigentlich ist er noch mit dem Berechnen der Partikel beschäftigt, aber nach mehreren Tests dann rausgefunden das es nicht so war.
Keine Ahnung woran es lag.
Ich speichere meine Bilder immer noch in "tiff", und ich glaube es wird auch so bleiben. Bis zum nächsten Hänger
Gruss,
Fernando
