Warum nutzt Ihr Linux?

[Dennis Wronka]

Komfortabler find ich's ehrlich gesagt auch nicht. Es ist schon wesentlich einfacher einfach den Treiber runter zu laden als den Kernel neu zu kompilieren.
Aber durch die hinnehmbaren Einbussen am Komfort hat man Vorteile die ich persoenlich dem Komfort vorziehe. Wie z.B. Performance. Es ist einfach so, dass Linux sparsamer ist als Windows und vor allem geht es vernuenftiger mit den Resourcen um.
Und ehrlich gesagt find ich die Frickelei im System ganz gut. Einige hier wissen ja bereits, dass ich alles was ich so installiere aus den Quellen kompiliere. Vom Basis-System mal abgesehen, das ist im Moment Slackware 10.0. Aber Sachen wie der X-Server, viele viele Libraries, KDE etc. pp. kommen alle aus den Sourcen.
Ich denk mal zu Slackware 11 werd ich mal wieder die Platte putzen und "alles neu macht der Mai" spielen. Dann heisst es wieder Pakete bei der Installation auswaehlen und danach kommt der grosse Kompilator.
Ich hatte auch mal ein Linux-from-Scratch laufen, auch eine feine Sache, aber das ist wirklich wahnsinnig viel Arbeit. Ich muss mal schauen, ich muesste noch irgendwo ein Dokument rumfliegen haben was ich nach dem Abschluss von Linux from Scratch angefangen hab, da hab ich mal festgehalten was in welcher Reihenfolge installiert werden sollte um dann irgendwann zu KDE zu kommen.

Wie gesagt, ich mach mir gern die Arbeit die Linux mit sich bringt. Ich sehe es als Herausforderung. Auch in Sachen Hardware kann ich mich nicht beschweren. Es laeuft im Grunde alles, nur die Webcam will noch nicht. Aber die ist auch nicht so wichtig, und die kommt auch noch irgendwann dran.

@SilentWarrior: Ich hab mal die moralischen Gruende hinzugefuegt und war so frei fuer Dich einen Punkt dort anzurechnen.

 

[SilentWarrior]

@SilentWarrior: Ich hab mal die moralischen Gruende hinzugefuegt und war so frei fuer Dich einen Punkt dort anzurechnen.

Vielen Dank! Wenn du schon dabei bist. Könntest du evtl. bei allen anderen Punkten eine Stimme abziehen? Ich hab aus Protest einfach alles angekreuzt (nicht gerade repräsentativ). Danke!

 

[Neurodeamon]

Hmm, den Satz »Es ist sicherer« kann ich nicht so einfach hinnehmen. Im Grunde ist Windows (2K/XP) bei fähigen Usern genauso sicher. Man kann nämlich mit Linux ein ebenso löchriges System haben wie mit Windows. Der Vorteil von Linux ist das es halt in quasi jedem Aspekt modifizieren kann und somit mehr Möglichkeiten habe es abzusichern als bei Windows (da closed source).

Das es kompfortabler ist, kann ich bestätigen. Aber auch hier kommt es darauf an, was man erwartet. Ein Linux-Frischling wird den gewohnten »Kompfort von Windows« vermissen (oder mit meinen Worten: »Die Bevormundung durch Windows«).

Linux ist definitiv Zuverlässiger. Linux Server krepeln nach 2 Wochen Dauernutzung nicht plötzlich ab und »erfinden« ganz neue Fehler. Windows schon ...

Jajaja, Billiger als Linux gehts nicht!
»Billich, Willich!«

Hauptsächlich macht es mir aber Spaß mich in unbekanntes Gebiet einzuarbeiten. Linux bietet eine immer währende Quelle zum Lernen.

 

[RedWing]

Ach übrigens nutzt ihr nicht nur Linux allein.
Siehe
http://www.gnu.org/

Also sollte man vielleicht nochmal über den Titel des Posts nachdenken

Gruß

RedWing

 

[Azi]

Aber wir alle wissen, was damit gemeint war . Und so sind auch unsere Antworten. Ansonsten wäre es ja auch falsch, nur 'Windows' zu sagen.

 

[RedWing]

Aber wir alle wissen, was damit gemeint war . Und so sind auch unsere Antworten. Ansonsten wäre es ja auch falsch, nur 'Windows' zu sagen.

Nein eben nicht.
Wenn man Windows sagt meint man das gesamte Betriebssystem.
Wenn man Linux sagt meint man den Kernel. Im Gegensatz dazu beschreibt
das Wort GNU/ Linux ein komplettes lauffähiges System...
Ohne den Präfix GNU kann man Linux nicht benutzen.

Gruß

RedWing

 

[Azi]

Wir meinten mit Linux das gesamte System mit dem ganzen drum und dran, wie hier jeder weiß. Und wenn wir sagen, dass wir mit Windows Logos designen, dann meinen wir nicht, dass wir das mit dem mitgeliefertem Paint machen (es gibt vielleicht doch verrückte auf dieser Welt, die es tun ), sondern mit Adobe Photoshop (oder ein x-beliebiges anderes Programm, das nicht mit Windows mitgeliefert wurde).

 

[RedWing]

Wir meinten mit Linux das gesamte System mit dem ganzen drum und dran, wie hier jeder weiß.

ja ich weiß das auch, stell dir vor. Das ändert aber nichts an der Tatsache
das wenn da Linux steht es trotzdem unvollständig ist...
Das soll jetzt nicht besserwisserisch sein. Es geht mir darum das das
Wort gnu einfach bei solchen Themen mit genannt werden sollte, da es viel
zu oft in den Hintergrund gerät und die wenigsten wenn sie das Wort Linux
hören auch gnu damit assoziieren. Ohne gnu kein Betriebssystem,
das wir nutzen koennten....

Gruß

RedWing

 

[SilentWarrior]

ja ich weiß das auch, stell dir vor. Das ändert aber nichts an der Tatsache
das wenn da Linux steht es trotzdem unvollständig ist...
Das soll jetzt nicht besserwisserisch sein. Es geht mir darum das das
Wort gnu einfach bei solchen Themen mit genannt werden sollte, da es viel
zu oft in den Hintergrund gerät und die wenigsten wenn sie das Wort Linux
hören auch gnu damit assoziieren. Ohne gnu kein Betriebssystem,
das wir nutzen koennten....

Ich mach das absichtlich, da GNU sich nach 300 Jahren Entwicklungszeit immer noch nicht dazu aufraffen konnte, aus Hurd mal was vernünftiges zu machen.

 

[Dennis Wronka]

@SilentWarrior: Ich habe Deinem Wunsch entsprochen.

@Neuro: Natuerlich kann man auch ein loechriges Linux haben, aber tendenziell ist Linux sicherer da durch OpenSource Bugs wesentlich schneller behoben werden und wenn man regelmaessig Updates faehrt (was man sowohl unter Linux als auch unter Windows, und auch jedem anderen System machen sollte) ist man bei Linux durchaus einen Schritt voraus. Denn es ist ja kein Geheimnis, dass sich Microsoft gern mal ein wenig Zeit laesst ein Loch zu stopfen. Bills Oma ist halt schon alt, da geht das mit den Socken nicht mehr so fix.
Ausserdem hat man unter Linux bessere Einstellmoeglichkeiten der Firewall, wenn wir jetzt mal von der WinXP-Firewall ausgehen, mit anderen Produkten kenn ich mich nicht aus, aber die kosten auch wieder ein Schweinegeld. Und es gibt noch einen riesen Haufen weitere Security-Software, alles fuer Noppes und dennoch (oder vielleicht gerade deswegen?) gut. Natuerlich gibt es solche Software auch fuer Windows, aber das stellt dann in der Regel einen DoS-Angriff auf die Geldboerse dar. Und welcher Heimanwender, auch wenn er noch so sehr auf Sicherheit bedacht ist, gibt einen Haufen Geld fuer ein IDS/IPS oder einen guten Security-Scanner aus?

Zum Thema GNU:
Natuerlich ist die GNU-Software ein wesentlicher Bestandteil eines jeden Linux-Systems, aber ist es nicht bequemer einfach nur von Linux zu sprechen? Jeder der sich mit Linux auch nur ein wenig auskennt weiss doch sowieso, dass die ganze GNU-Software dabei ist.

Zum Thema Hurd:
Jaja, Hurd. Ich hab jetzt schon ein paar Mal probiert das im QEmu zu installieren, aber irgendwie bootet das nie wenn dann alles auf der Platte gelandet ist.