[Vista] Verzeichnisverknüpfungen öffnen?

[darkframe]

Hi,

Es gibt bei mir also nur das Verzeichnis "Programme" und die Verknüpfung "Programme".
Folglich kann die Verknüpfung "Programme" auch nur auf das Verzeichnis "Programme" verweisen.
Dieses wird mir auch, nach dem ich mir die nötigen Rechte "angeeignet" habe, bestätigt.

nee, das sieht nur so aus. Auch bei Dir wird es das Verzeichnis "Program Files" geben, es sei denn, Du hättest ein außergewöhnliches Phänomen entdeckt.

Mit irgendwelchen Rechten hat das nichts zu tun. Es gibt im normalen Windows Explorer zwei Möglichkeiten, den tatsächlichen Namen zu sehen.

1. Klicke irgendeinen Ordner oder eine Datei in Deinem Programme-Verzeichnis mit rechts an und lasse Dir die Eigenschaften anzeigen. Unter Orte sollte dann C:\Program Files auftauchen. Die Eigenschaften des Programme-Ordners helfen nicht weiter, denn da steht nur "C:\".

2. Hierzu habe ich zwei Bilder angehängt. Im Explorer markiere links den Ordner Programme. In der Adresszeile am oberen Rand steht dann "Computer > System (C: ) > Programme". Statt "System" kann bei Dir auch etwas anderes stehen, je nach Namensvergabe für die C-Partition. Wenn Du nun, ohne irgendetwas anderes zu machen, in den leeren Bereich der Adresszeile oder auf das Ordnersymbol am linken Rand (siehe Bild 2) klickst, dann steht da plötzlich C:\Program Files.

Genauso funktioniert das mit dem Ordner "Benutzer". Da steht dann C:\Users. Mit "Dokumente und Einstellungen" ist es etwas komplizierter, denn da erlaubt der Explorer nicht ohne weiteres den Zugriff. Mit einem Dateimanager wie dem SpeedCommander kommt man aber problemlos dran. Wenn man da einen Doppelklick auf den Ordner "Dokumente und Einstellungen" macht, landet man im Benutzer-Verzeichnis.

Und noch eine Möglichkeit:
In der "DOS"-Konsole in das Verzeichnis C:\ wechseln, den DIR-Befehl anwenden und wundern. Da findet man dann z.B. nur "Program Files" und "Users", nicht aber die deutschen Bezeichnungen (siehe Bild 3).

 

[Dr Dau]

Auweia, dass wird ja immer besser.
Wenn "Program Files" aber auf C:\ liegt und ich dieses Verzeichnis im Explorer nicht sehe, dann heisst es ja dass es ein verstecktes Verzeichnis sein muss?!

Zum glück habe ich noch nichts gegessen..... kommt sonst bestimmt gleich alles wieder raus.

Wird Zeit dass ich meine XP CD wiederfinde (seid meinem Umzug finde ich irgendwie nichts mehr wieder ).
Und W2k reicht "dank" neuer externer Geräte leider nicht mehr.
Was letztenendes zur Folge hat dass ich mir ein Triple-Boot System zusammenkloppen muss. *grummel*

 

[darkframe]

Hi,

Wenn "Program Files" aber auf C:\ liegt und ich dieses Verzeichnis im Explorer nicht sehe, dann heisst es ja dass es ein verstecktes Verzeichnis sein muss?!

fast richtig, aber eben nicht ganz. Das Verzeichnis "Program Files" ist nicht versteckt. Es wird Dir nur standardmäßig mit der deutschen Bezeichnung "Programme" angezeigt. Tatsächlich ist das bei Dir als "Programme" angezeigte Verzeichnis also identisch mit dem Verzeichnis "Program Files" (ist Dir jetzt wieder übel :suspekt: ?). Das liegt an der desktop.ini in dem Verzeichnis.

Der Inhalt sieht so aus:
[.ShellClassInfo]
LocalizedResourceName=@%SystemRoot%\system32\shell32.dll,-21781

Durch den Eintrag LocalizedResourceName wird mit Hilfe einer Funktion in der shell32.dll die Bezeichnung ausgelesen, die Dir zur Anzeige gebracht wird. In welchen Dateien sich die deutschen Begriffe tatsächlich befinden, weiß ich jetzt aber auch nicht. Im Verzeichnis de-DE im System32-Ordner liegen jedenfalls eine ganze Menge Dateien, die deutsche Texte enthalten. Die haben auch alle ein MUI (Multi-language User Interface) im Namen.

Wenn Du die desktop.ini mal spaßeshalber umbenennst oder irgendwoanders hin verschiebst, dann wird Dir das Programme-Verzeichnis mit seinem echten Namen "Program Files" angezeigt. Das ist in etwa so, als ob Du über einen Apfel eine hauchdünne Folie ziehst, so dass der Apfel aussieht wie eine Orange.Der Apfel bleibt natürlich ein Apfel, er sieht nur anders aus.

Eigentlich ist das keine schlechte Idee, weil auf diese Weise die Lokalisierung einfacher wird. Leider halten sich aber gerade ausländische Software-Hersteller des öfteren nicht an die Microsoft-Vorgaben. Das führt dann dazu, dass manche Leute bei der Installation eines Programms den vorgegebenen Pfad "C:\Program Files" in "C:\Programme" ändern und damit erst ein echtes Programme-Verzeichnis erzeugen. Wenn dann die frisch installierte Software beim Start über beispielsweise Registry-Standardpfade nach ihren DLLs sucht, findet sie die nicht und dementsprechend läuft sie nicht. Das ist z.B. bei dem sonst von mir sehr geschätzten Vegas Pro 8 so. Bei meinen ersten Vista-Gehversuchen hat mich das ganz schön Zeit bei der Recherche nach der Ursache gekostet.

Ich hoffe, Du siehst nun klarer Nur deshalb Vista über Bord zu schmeissen halte ich nicht für nötig. Mir ist es inzwischen fast lieber als XP. Als Noch-XPler kann man aber auch auf Windows 7 warten.

 

[Dr Dau]

.....Nur deshalb Vista über Bord zu schmeissen halte ich nicht für nötig.....

Es würde noch andere Gründe geben.
Z.B. die von Win95 bis XP gewohnten und nun fehlenden (klassischen) Exploreransicht.
Ich kann mich mit dem durcheinander vom Vista Explorer (nach nunmehr schon über 2 Monaten) einfach nicht anfreunden.
Das "Look&Feel" gefällt mir überhaupt nicht, das "klassische Style" ändert hieran auch nicht viel.
Von dem für mich persönlich unnötigen Ressourcenverbrauch (Speicherplatz und RAM) rede ich lieber erst garnicht.
Die Liste würde sich noch weiter fortführen lassen.....

Einzige was mir bisher an Vista positiv aufgefallen ist, ist dass der FF (wenn er mal wieder abschmiert) einfach mit der letzten Sitzung neugestartet wird.
Zumindest unter W2k musste ich es immer manuell bestätigen.
Aber nur um diesen einen Klick zu sparen gleich Vista?
Das halte ich dann doch für übertrieben.

Abgesehen davon will ich von Windows ja ganz und gar weg.
Ich habe halt nur noch nicht für alle meine gewohnten Programme entsprechende Alternativen für Linux gefunden, die MIR zusagen.
Darum auch das Multibootsystem.