Matthias
Spasspatrouille
@Martin Schaefer
...dein Schuss (ins blaue?
) hat gute Chancen zu treffen - ich wurde neugierig und siehe da:http://www.fraps.com/faq.php
...es scheint, als könne man sich da tatsächlich etwas vertun.
Rendern von Videos dauert ewig..
- Themenstarter Sebastian1989101
- Beginndatum
@Martin Schaefer
...dein Schuss (ins blaue?
) hat gute Chancen zu treffen - ich wurde neugierig und siehe da:http://www.fraps.com/faq.php
...es scheint, als könne man sich da tatsächlich etwas vertun.
Sebastian1989101
Grünschnabel
Ok, demnach scheint Fraps wirklich ja einen Codec zu nutzen... Und ich habe gerade mal Nachgerechnet bei einer Stunde müssten es ja wirklich 926,97GB sein...
Wie dem auch sei.. Erklärt das weiterhin nicht, warum Adobe der Ansicht ist nur einen Bruchteil der vorhandenen Ressourcen zu nutzen. Den gerade wenn es auch noch um das decodieren geht sollte Adobe doch die CPU / GPU und den RAM nutzen...
Bedingt durch Hinweise eines Freundes werde ich heute Abend auch mal Sony Vegas und einige Freeware Programme testen. Nur weil Adobe teuer ist, ist es ja noch lange nicht gut.
Aber so im Übrigen: Das Encoding ist nur ein Format und Formate sind nicht abhängig von der Anzahl der Prozessorkerne. Lediglich der Treiber der dieses Format auf dem System Installiert kann oder eben auch nicht Multithreading Unterstützen. Darum würde ich den Codec als Ursache ausschließen.. Aber das werde ich ja heute Abend bemerken, wenn sich andere Programme gleich verhalten.
Wie dem auch sei.. Erklärt das weiterhin nicht, warum Adobe der Ansicht ist nur einen Bruchteil der vorhandenen Ressourcen zu nutzen. Den gerade wenn es auch noch um das decodieren geht sollte Adobe doch die CPU / GPU und den RAM nutzen...
Bedingt durch Hinweise eines Freundes werde ich heute Abend auch mal Sony Vegas und einige Freeware Programme testen. Nur weil Adobe teuer ist, ist es ja noch lange nicht gut.
Aber so im Übrigen: Das Encoding ist nur ein Format und Formate sind nicht abhängig von der Anzahl der Prozessorkerne. Lediglich der Treiber der dieses Format auf dem System Installiert kann oder eben auch nicht Multithreading Unterstützen. Darum würde ich den Codec als Ursache ausschließen.. Aber das werde ich ja heute Abend bemerken, wenn sich andere Programme gleich verhalten.
M
Martin Schaefer
Ich bin mir einfach nur der Tatsache bewusst, dass Videobearbeitung eine grauenvolle "can of worms" sein kann ... und da gibt es bestimmte Ecken und Kanten an denen es gerne mal klemmt.
Einerseits schwierig, ohne ALLE Informationen irgendwas mit Sicherheit zu sagen, andererseits würde sich so manche Frage erst gar nicht stellen, wenn der Anwender selbst diese Informationen schon alle hätte. Also stochert man eben solange rum, bis irgendwas deutlich vernehmbar quiekt.
Einerseits schwierig, ohne ALLE Informationen irgendwas mit Sicherheit zu sagen, andererseits würde sich so manche Frage erst gar nicht stellen, wenn der Anwender selbst diese Informationen schon alle hätte. Also stochert man eben solange rum, bis irgendwas deutlich vernehmbar quiekt.
M
Martin Schaefer
Nicht zwingend, da Adobe selbst (abgesehen von CinemaDNG) keine Codecs programmiert, sondern nur Codecs im Rahmen derer vorgegebenen Möglichkeiten nutzt.
Es gibt auch andere Ecken wo Premiere Pro keine Mehrprozessor-Technik oder CUDA/GPU einsetzen kann. Zum Beispiel dann, wenn Bilder so interpoliert werden müssen, dass Bild B davon abhängt wie Bild A aussieht usw. Dann ist eine parallele Verarbeitung mehrerer Bilder schlicht und einfach nicht möglich.
Und im Umkehrschluss ist Premiere Pro noch lange nicht schlecht, nur weil du noch Schwierigkeiten im Umgang mit Codecs und/oder dem Verständnis von Parallelisierung von Aufgaben hast.
Siehste, auch da wieder eine Wissenslücke.
Adobe hat wie oben schon gesagt keinen Einfluss auf die technischen Details von Codecs ... wenn wir mal von CinemaDNG absehen.
Sebastian1989101
Grünschnabel
Ich habe nicht gesagt, dass Premiere schlecht sei. Nur Kosten != Leistung. Und nein die Wissenlücke ist offensichtlich bei dir. Ich habe oben bereits erklärt das ein Format (Codec) von nichts abhängig ist sondern dies Sache des jeweiligen Interpreters (Treibers) ist. Klar hast du recht wenn der Fraps-Codec-Interpreter dies so aufbaut dass dann schlichtweg kein MT möglich ist. Aber: Selbst bei Sigle-Threading müsste ja wenigstens 1-Kern auf 100% laufen. 100% / 12 Threads = 8,33% pro Thread, bzw. 16,66% pro Kern. Allerdings laufen alle Kerne in etwa bei gleicher Auslastung sehr niedrig während des decoding / encoding. Gut diese Info hätte oben mir ran gehört konntest du ja nicht wissen dass die Auslastung eine verteilte ist. Aber sämtliche Erkenntnisse Entziehen sich der Sinnlichkeit. Gerade wenn es für Premiere komplex und schwierig wird müssten Ressourcen genutzt werden und solange dies nicht der Fall ist, muss eine Fehlkonfiguration von mir vorliegen. Oder eben was ich derzeit mit in Betracht ziehe (das heißt nicht das es so ist), ist dass Premiere einfach nicht in der Lage ist die Hardware korrekt zu bedienen und dass es deswegen zu der Niedrigen Auslastung kommt.
Ich werde heute Abend wie gesagt noch die anderen Systeme testen und auch Detaillierte Systeminformationen abliefern.. Ist ja kein großes Problem.
Nur Kosten != Leistung. Und nein die Wissenlücke ist offensichtlich bei dir. Ich habe oben bereits erklärt das ein Format (Codec) von nichts abhängig ist sondern dies Sache des jeweiligen Interpreters (Treibers) ist. Klar hast du recht wenn der Fraps-Codec-Interpreter dies so aufbaut dass dann schlichtweg kein MT möglich ist. Aber: Selbst bei Sigle-Threading müsste ja wenigstens 1-Kern auf 100% laufen. 100% / 12 Threads = 8,33% pro Thread, bzw. 16,66% pro Kern. Allerdings laufen alle Kerne in etwa bei gleicher Auslastung sehr niedrig während des decoding / encoding. Gut diese Info hätte oben mir ran gehört konntest du ja nicht wissen dass die Auslastung eine verteilte ist. Aber sämtliche Erkenntnisse Entziehen sich der Sinnlichkeit. Gerade wenn es für Premiere komplex und schwierig wird müssten Ressourcen genutzt werden und solange dies nicht der Fall ist, muss eine Fehlkonfiguration von mir vorliegen. Oder eben was ich derzeit mit in Betracht ziehe (das heißt nicht das es so ist), ist dass Premiere einfach nicht in der Lage ist die Hardware korrekt zu bedienen und dass es deswegen zu der Niedrigen Auslastung kommt. Ich werde heute Abend wie gesagt noch die anderen Systeme testen und auch Detaillierte Systeminformationen abliefern.. Ist ja kein großes Problem.
Sebastian1989101
Grünschnabel
Soo ich habe das ganze nun mit Vegas getestet. Mit Vegas erreiche ich eine Renderzeit von ~1h was meiner Ansicht nach aber weiter inakzeptabel ist für diese Hardware den auch hier liegt CPU und GPU gerade einmal bei jeweils ~60%, RAM bei ~50% und Festplatten bei ~5-10%.
Beim Media Encoder von Adobe konnte ich nun ebenfalls leicht höhere Werte aber immer noch unter denen von Sony Vegas und weit unter den vorhandenen Ressourcen nach dem Aktualisieren der Software feststellen (war ein Update für den Media Encoder verfügbar, welches ich noch nicht hatte).
Nun kurz zum System, damit auch hier die detaillierten Informationen vorliegen.
CPU: Intel Core i7 3970X
GPU: 6144MB ZOTAC GeForce GTX Titan AMP! Edition
RAM: 32GB G.Skill RipJawsZ DDR3-2133 DIMM CL9 Octa Kit
Mainboard: Asus Rampage IV Extreme Intel X79 So.2011 Quad Channel DDR3 EATX
SSD: 360GB Corsair Force GS
HDD1: 2000GB WD Black WD2002FAEX 64MB 3.5"
HDD2: 600GB WD VelociRaptor WD6000HLHX 32MB 3.5"
Software: Windows 8 64-Bit, Adobe CS6, Fraps 3.4.5, Audacity
Alternativ kann ich noch einen DirectX Bericht zur Hardware anbieten. Der Vorgang für Videos ist -> Projekt erstellen, Zusammenfügen, Speichern, Import im Media Encoder, Rendern mit vorgegebenen YouTube 1080p25 Settings - mehrere Stunden pro Video warten trotz einer nicht vorhandenen Auslastung.
Das gleiche Quellmaterial auf meinem MacBook Pro nutzt die Hardware vollkommen aus, nur leider ist hier sehr viel weniger Hardware drin als im Desktop PC hier. Von daher kann es auch nicht am Multi-Threading liegen mit den Codec (da auch dort ein 4-Core 8-Threads i7 eingebaut ist).
Beim Media Encoder von Adobe konnte ich nun ebenfalls leicht höhere Werte aber immer noch unter denen von Sony Vegas und weit unter den vorhandenen Ressourcen nach dem Aktualisieren der Software feststellen (war ein Update für den Media Encoder verfügbar, welches ich noch nicht hatte).
Nun kurz zum System, damit auch hier die detaillierten Informationen vorliegen.
CPU: Intel Core i7 3970X
GPU: 6144MB ZOTAC GeForce GTX Titan AMP! Edition
RAM: 32GB G.Skill RipJawsZ DDR3-2133 DIMM CL9 Octa Kit
Mainboard: Asus Rampage IV Extreme Intel X79 So.2011 Quad Channel DDR3 EATX
SSD: 360GB Corsair Force GS
HDD1: 2000GB WD Black WD2002FAEX 64MB 3.5"
HDD2: 600GB WD VelociRaptor WD6000HLHX 32MB 3.5"
Software: Windows 8 64-Bit, Adobe CS6, Fraps 3.4.5, Audacity
Alternativ kann ich noch einen DirectX Bericht zur Hardware anbieten. Der Vorgang für Videos ist -> Projekt erstellen, Zusammenfügen, Speichern, Import im Media Encoder, Rendern mit vorgegebenen YouTube 1080p25 Settings - mehrere Stunden pro Video warten trotz einer nicht vorhandenen Auslastung.
Das gleiche Quellmaterial auf meinem MacBook Pro nutzt die Hardware vollkommen aus, nur leider ist hier sehr viel weniger Hardware drin als im Desktop PC hier. Von daher kann es auch nicht am Multi-Threading liegen mit den Codec (da auch dort ein 4-Core 8-Threads i7 eingebaut ist).
M
Martin Schaefer
Also ich kann dir nur sagen, dass es bei mir mit allen verfügbaren Mitteln und maximaler Kraft aus allen Rohren voran geht, wenn ich irgendwas rendere oder in H.264 umkodiere. Und meine Rechner sind kein Gramm schwächer, abgesehen davon dass ich keine GTX Titan habe, sondern einmal eine GTX 285 in der großen Workstation und einmal eine GT 650M im Workstation Notebook.
Allerdings habe ich schlicht und einfach kein Fraps Video, um es mal damit zu testen.
Allerdings habe ich schlicht und einfach kein Fraps Video, um es mal damit zu testen.
Sebastian1989101
Grünschnabel
Ich kann dir gerne ein paar Minuten Fraps-Material zur Verfügung stellen. Sind dann halt nur X-Gigabyte (pro 4GB ca. 40 Sekunden). Müsste man dann nur hoch rechnen für die Zeit..
EDIT: Mir fällt gerade ein, ich kann auch erstmal mit der Elgarto Capture Card ein wenig Material aufnehmen und versuchen dies zu Rendern. Vielleicht liefert mir dies ja andere Ergebnisse was die Zeit betrifft.
EDIT: Mir fällt gerade ein, ich kann auch erstmal mit der Elgarto Capture Card ein wenig Material aufnehmen und versuchen dies zu Rendern. Vielleicht liefert mir dies ja andere Ergebnisse was die Zeit betrifft.
Zuletzt bearbeitet:
Sebastian1989101
Grünschnabel
Ok, gerade eine 45 Minuten Aufnahme mit der Elgato Game Capture HD Capture Card gemacht (Export als H.264 MP4-File in 1080p25). Hier werden die Ressourcen schon besser vom Media Encoder genutzt (haben zusätzlich eine mit Audacity aufgenommene Mono-Tonspur drunter gelegt). Nun habe ich eine CPU Last von 65-80% auf allen kernen, 30-80% auf den CUDA Kernen sowie 70% RAM last. Festplatten weiterhin bei ~10%. Die angegebene Renderzeit für diese Aktion beträgt 40min bei 45min Videomaterial (Aufnahme der Wii U während einer Mario Bros U Session + gedümpel im Wii U Menü).
Aber auch hier wäre ja noch ein Nutzbarer Ressourcenpool vorhanden. Warum wird dieser also nicht genutzt? Es gibt keinerlei Restriktionen diesbezüglich und der Render Thread sowie der Media Encoder laufen mit Echtzeit Priorität. Die Zeit ist schon mal Akzeptabel, wenn auch nicht optimal. Mal abwarten was die Qualität sagt.
Zusätzlich habe ich auch gerade in einem anderen Forum gelesen das Fraps beim Rendern geschlossen werden sollte. Gesagt getan ist auch hier die Ressourcen Nutzung nochmals 10-15% besser und die Renderzeit bei nur noch 2h für 1h Video (wobei hier ja auch noch die Skalierung dazu kommt).
Gibt es Möglichkeiten dies noch zu Optimieren? Den Media Encoder irgendwie dazu zu zwingen immer alle Ressourcen zu nutzen? Bin auch mal gespannt wie es beim Rendern von 3DS Aufnahmen aussehen wird, da hier ja noch Skalierung (Zoom etc.) sowie Overlay Grafik hinzu kommen.
Aber auch hier wäre ja noch ein Nutzbarer Ressourcenpool vorhanden. Warum wird dieser also nicht genutzt? Es gibt keinerlei Restriktionen diesbezüglich und der Render Thread sowie der Media Encoder laufen mit Echtzeit Priorität. Die Zeit ist schon mal Akzeptabel, wenn auch nicht optimal. Mal abwarten was die Qualität sagt.
Zusätzlich habe ich auch gerade in einem anderen Forum gelesen das Fraps beim Rendern geschlossen werden sollte. Gesagt getan ist auch hier die Ressourcen Nutzung nochmals 10-15% besser und die Renderzeit bei nur noch 2h für 1h Video (wobei hier ja auch noch die Skalierung dazu kommt).
Gibt es Möglichkeiten dies noch zu Optimieren? Den Media Encoder irgendwie dazu zu zwingen immer alle Ressourcen zu nutzen? Bin auch mal gespannt wie es beim Rendern von 3DS Aufnahmen aussehen wird, da hier ja noch Skalierung (Zoom etc.) sowie Overlay Grafik hinzu kommen.
