Q-Basic

[tuxracer]

Ich sprech nicht von Peek und Poke, sondern von selbst geschriebenem Assemblercode, welcher direct in den QB Code integriert werden kann, womit ich um welten schnelleren Code schreiben kann)

mit QB kann ich somit wohl noch etwas direkter auf die Hardware zugreifen, denn meines wissens kann ich nicht direkt assemblerCode aus VB aufrufen, sondern immer nur über Librarys indirekt die schnittstellen dies schon gibt ansteuern. Das ist aber für bestimmte Sachen nicht ausreichend, weil mir dann ja das System dazwischenfunken kann, und bestimmte aufrufe möglicherweise unterbindet.

 

[BabyMitSchnully]

Rate mal was du in QB benutzt!

Du benutzt auch Bibilotheken. QB ist ein Interpreter und eigentlich nicht für Assambler gedacht. Wenn du also Maschinencode benutzten möchtest, dann nimm doch Assambler. Naja. Ich würde eh die Sprache nach Programmierung wählen und nicht nach ihrer Macht.

Wie schon gesagt. Mit QB kommst du nicht an die Windowsbibilotheken ran. Also keine ansprechende GRAFIK oder auch GUI.

Gruß
BabyMitSchnully

 

[BabyMitSchnully]

Ah sorry

Entschuldige,

ich habe deinen Beitrag nicht richtig gelesen. Stimmt. Du hast Recht. Darf ich dich fragen, warum du dann nicht einfach nur Assambler benutzt?

Gruß
BabyMitSchnully

 

[tuxracer]

@BabyMitSchnully

weil es trotzdem viel einfacher ist, mit ner Sprache zu Programmieren, welche fast schon ist, wie sprechen, als mit ner Sprache, welche schon nahe dran ist mit 010111 zu denken, aber um bestimmte Einzelprobleme zu lösen, ist es manchmal sogar einfacher es in Assembler zu Programmieren, respektive vor allem viel schneller.
z.B Joystick und Mausabfragen, oder auch nur nen einzelnen Tastendruck, welcher superschnell reagieren muss, und deshalb interruptmässig abgefragt wird(der QB eigene Interrupt ist sch....) .

Verstehst Du nun, weshalb ich zwar QB programme, aber trotzdem Assembler verwende?
Mein nächster Schritt wird dann schon irgendwann mal sein, mich mehr auf C zu konzentrieren, weil diese Sprache schliesslich und endlich gesammthaft gesehen noch etwas besser taugt, aber auch leider noch was komplexer, aber auch da ist es möglich, direkt ASM Code zu integrieren, sogar noch einfacher, als mit QB, um Zeitkritische Dinge zu optimieren.

 

[BabyMitSchnully]

Diese Assabler-Routinen...

Die interessieren mich. Ich gehe mal davon aus, dass du schon mehrere solcher Routinen in QB eingebunden hast. Mich würde interessieren, welcher Maschinencode wo für ist?. Vielleicht kannst du mir da ja weiter helfen. Es gibt nicht viele Aneckdoten dazu.

Gruß
BabyMitSchnully