PS-dateien Web-optimieren

[Tim C.]

Solang du keine 15px x 15px bilder nimmst wuerd ich dir nie zu gif raten .

Dem kann ich absolut NICHT zustimmen. Solange dein Bild mit den von GIF maximal unterstützten 256 Farben ok aussieht, sind GIF Bilder bei gleicher Qualität immer kleiner als JPEG's. Das heisst wenn du zum Beispiel eine recht große Grafik hast...gehen wir mal von einem Topbanner aus 800x150 pixel und da ist nur mit 4 grundfarben gearbeitet worden, sowie farbverläufen zwischen diesen 4, dann dürfte eine Optimierung als GIF Datei durchaus erfolgreicher sein als JPEG.

oder schau ma wie sich die grössen und qualität zu z.b. tga verhält !

Also das nenn ich mal eine - wie drück ich es aus ohne ihn zu verletzen ? - ziemlich dumme Idee. JPEG's OK PNG's machen teilweise auch noch Sinn aber TGA ? Kannste ja gleich BMP's einbiden...zeigt der IE die überhaupt an oder bietet der nicht sofort nen Downloaddialog an ? Also bitte TGA files sind i.d.R. unkomprimiert und deshalb viel zu groß für den Webgebrauch.

 

[Kurini]

mich verletzen sgat ja z.b. weil ich ja mit tga etc. nicht geabreitet hab . Mit dem gif haste schon irgendwie recht aber in dem fall bleib ich dabei das gif nicht viel taugt in sachen qualität. lieber nehm ich jpg und schraub da die quali runter sieht dann immernoch bessa aus als mit gif . Da er ja nunmal mehr als 4 farben benutzt wäre gif hier gar nicht angebracht .

 

[Tim C.]

Dem kann ich immer noch nicht zustimmen. Gif taugt schon. Denn noch lange nicht jede Webgrafik ist ein Foto. Deine Signatur zum Beispiel dürfte auf 256 Farben kaum einen sichtbaren unterschied zu JPEG aufweisen.

 

[bluemoon]

Hi all,

hmm das mit dem vorladen wäre ne denkbare Option.

Und hmm 800kb scheint mir aber trotzdem viel ..

tga sagt mir nix

Also ich hab scho geschaut welches format beste Optimierung hergibt;
und naja für Grafiken bittet sich nach meinem Wissendstand gif an, erst bei aufwendigere Grafiken jpeg - auch wenn man das nicht pauschalisieren kann. Aber danke für n Tip.
Aber gif war in dem Fall kleiner als das jpeg bei gleicher Qualität ... .

Gibt es den z.Zt. kein Standardwert wie gross ein Site sein soll ??
- zum orientieren.

gruss
bluemoon

die welt ist doch echt ungerecht, einerseits kann man mit PS hammergeile Grafiken machen, aber sie nur schwer dem onlineuser verfügbar machen ohne extreme Wartzeiten ....

 

[Jan Seifert]

Original geschrieben von bluemoon
Gibt es den z.Zt. kein Standardwert wie gross ein Site sein soll ??
- zum orientieren.

Ja, 50kb

 

[Kurini]

50 kb ? und was soll drauf text mit 4 farben ?! *hm smallb dein start bild alleine ist auch schon 44 kb gross *also ich denk mal der Bluemoon möchte den leuten was bieten denn er macht die hp ja schliesslich mit photoshop und nicht mit MS paint . Wer gute sites sehen will soll auch kurz warten können . Meine hp war wie meine kumpels bestätigten so um die 700-800 kb gross und mit isdn sau schnell geladen . Das war grad mal ne start seite , 50 kb fuer ne ganze homepage find ich lächerlich wenn man sie mit photoshop macht und sie aufwendige grafiken hat . Ich wuerd dir empfehlen erstmal alles ohne gif etc. zu machen bis die HP fertig ist , dann schauste wie gross alles ist uppst es solang es unter 1 mb ist auf nen webspace hoch und lässt es von nem isdn'ler testen und dann wirste sehen ob die grösse ok ist . Wenn sie zu gross ist nimmst du entweder gif oder komprimierst deine jpg oder was du benutzt auf die hälfte und schaust dann . Meiner meinung nach gibt es keine fest gesetzten standard , oder habt ihr ma das Buch : Die 11 gebote der website grössen gesehen ich nicht .

 

[Tim C.]

1) Kurini, ja das Buch haben wir.
2) Dein Tonfall ist zu tiefst arrogant während
3) deine Ausführungen nicht von allzu viel praktischer Erfahrung strotzen.

die hp ja schliesslich mit photoshop und nicht mit MS paint

Die Größe der Bilddateien hab absolut überhaupt gar nichts mit dem Programm zu tun, mit dem sie erstellt werden.

700-800 kb gross und mit isdn sau schnell geladen

Die handelsübliche ISDN Leitung hat einen Downstream von 64kbit/s = 8kbyte/s. Ergo 100 Sekunden Ladezeit. Schnell find ich das nicht.

alles ist uppst es solang es unter 1 mb ist

Das ist bei Gott nun wirklich nicht nötig. Wenn man von vorne herein auf eine saubere Weboptimierung achtet brauchen auch grafisch aufwendige Homepages auf der Grafikseite nicht viel mehr als 400kb an Volumen haben. 200kb reichen meist völlig aus. Dabei ist ein etwaiges Top-GFX meistens das größte an der ganzen Geschichte.

In diesem Sinne so klein bleiben wie möglich und auch 50kb sind jetzt mal nur auf der grafischen Seite durchaus zu machen und dann muss die Page noch lange nicht langweilig aussehen.

 

[Jan Seifert]

kurni, eine seite 50kb, da sind nicht vier andere inbegriffen.
wenn er ein design macht, was im endeffekt bei jedem
laden 40kb kostet, kann er da noch einen halben
roman pro seite rein schreiben, um auf die 50kb
zu kommen.

im endeffekt ist es seine entscheidung, ob er den besuchern
langes laden zumuten will oder nicht.

 

[bluemoon]

Hi @ll,

also ich möchte, den Gästen schon was bieten aber sie auch nicht zu lange warten lassen.

Und Jungs : PEACE !

Ich denke das mit ISDN-geschwindikeit ist ein Wert an den man sich orientieren kann/soll.

Ich habe mal in so einem Buch gelesen, das die (einzelne Seite) nicht länger als 20 sec. (für ca. 90% +/- *%) laden soll.
Wäre dann bei ISDN, ne Site von ca. 160kb.

Und zum Glück gibt es ja in Photoshop scho (länger) die Option die Ladezeit anzeigen zu lassen

Eine frage noch zu der letzten Aussage von smallB:
Wenn ich doch wiederholdene Grafiken (Logobanner, nav etc..) benutze muss der Browser sie doch nur einmal laden oder !?

gruss
bluemoon

Ach und evtl. noch ne wichtige (unbeantworte) Frage; sollte ich evtl. besser auf solche feine Strukturen beim HPdesign verzichten ?
Oder einfach nur die Struktur etwas weniger fein strukturieren ???
Und was meint ihr zu den Farben ?? Die Hexadezimal-Farben sind doch auch Webfähig ! Oder wird meine PSbild trotzdem kleiner wenn ich die speziellen Webfarben benutze??

 

[Lord Brain]

Wenn ich doch wiederholdene Grafiken (Logobanner, nav etc..) benutze muss der Browser sie doch nur einmal laden oder !?

Ja, der Browser speichert Grafiken im sogenannten "Browser-Cache" ab. Werden schon einmal aufgerufene Daten aus dem Internet erneut abgefragt lädt, der Browser diese aus dem Cache.
(hast bestimmt schon bemerkt, dass Seiten die du mehrmals besuchst schneller laden als beim ersten Besuch)

Ach und evtl. noch ne wichtige (unbeantworte) Frage; sollte ich evtl. besser auf solche feine Strukturen beim HPdesign verzichten ?

Nö, warum? Mach was dir gefällt.

Und was meint ihr zu den Farben ?? Die Hexadezimal-Farben sind doch auch Webfähig ! Oder wird meine PSbild trotzdem kleiner wenn ich die speziellen Webfarben benutze??

Dein Bild wird schon kleiner, weil es insgesamt viel weniger Farben enthält, da die Webfarbenpalette relativ wenige farben beinhaltet (256).
Der Vorteil von Webfarben ist jedoch, dass sie überall gleich angezeigt werden auch auf Computern, die nur 256 Farben darstellen.
(kannst ja mal deine Farbzahl auf "256 Farben" reduzieren und dir'n paar bunte Webseiten angucken...sieht nicht sehr schön aus)