✔ Portabilität == Zeitverschwendung?

[Vosla]

Nur so mal zwischendurch von einem Gelegenheitsprogrammierer und Frickler...

Generell steht da doch erstmal die Frage im Raum, ob man für den Eigenbedarf etwas zusammenklatscht oder andere Leute damit klarkommen sollen.

Sobald andere Leute damit arbeiten müssen, finde ich es einigermaßen ignorant nicht systemübergreifend vorzugehen. Man zwingt viele Leute dazu mehrgleisig zu fahren, also Windows, Linux, BSD parallel zu betreiben, da es nicht alles für alle BS gibt.

Systemspezifische Tools mal draußen vor - ein fertiges Programm nicht portabel zu machen ist doch eine Sache der Faulheit, oder?

Jedenfalls ist das bei mir der Fall. ;-)

 

[3Cyb3r]

Ich sage zu diesem Thema nur warten Google wird dies eines tages fertig bringen . Eine Universalsprache. Für jedes Betriebssystem und wo sich der Programmierer auch nicht mehr um Pointer kümmern muss u.v.m., was meiner Meinung nach nur den Betriebssystem Programmierer etwas angeht. ^^

 

[Enumerator]

Hi!

Vom KDE Projekt gibt es übrigens irgendwo ein Skript welches autotools nach CMake konvertiert. (Hab ich aber noch nicht ausprobiert...)

Ich aber . am2cmake ist bestimmt ganz nützlich bei größeren Projekten, allerdings werde ich vorerst mal von der Benutzung absehen. Es nützt mir nicht viel, die Arbeit abgenommen zu bekommen, die ich eigentlich erlernen will und zukünftig selber machen. Außerdem schafft es auch nicht alles - und dann such' als CMake-Neuling mal die Schwachstellen...

Generell steht da doch erstmal die Frage im Raum, ob man für den Eigenbedarf etwas zusammenklatscht oder andere Leute damit klarkommen sollen.

Sobald andere Leute damit arbeiten müssen, finde ich es einigermaßen ignorant nicht systemübergreifend vorzugehen. Man zwingt viele Leute dazu mehrgleisig zu fahren, also Windows, Linux, BSD parallel zu betreiben, da es nicht alles für alle BS gibt.

Den Wert der Portabilität zwischen unixoiden Systemen habe ich nie in Frage gestellt. Aber ignorant ist eher derjenige, der einwandfreie Portabilität von vornherein erwartet: Das zwingt nämlich jeden Entwickler, verschiedenste Systeme zu fahren, allein schon um den Kram testen zu können. Und sei es nur per Virtualisierung.

Gruß
Enum

Ach ja, noch was. An alle die was gegen Zeiger geäußert haben:

• Zeiger sind und bleiben eines der effizientesten Mittel in der Programmierung.
• "Betriebssystemprogrammierer" sind auch keine Götter. Es ist (noch) nicht möglich, ein OS zu schreiben, dass gleichzeitig schnell ist und auf der anderen Seite sich um jedes Bit Speicher selbst kümmert. Schon mal was von Arbeitsspeicher-Fragmentierung gehört?
• Selbst wenn man die Speicherverwaltung seiner Laufzeitumgebung bzw. seinem Interpreter überlässt, hat es mal einen Haufen Programmierer gegeben, die... na, ihr ahnt es sicher.
• Zeiger benutzen zu dürfen ist ein Privileg, keine lästige Schinderei.

 

[3Cyb3r]

Ach ja, noch was. An alle die was gegen Zeiger geäußert haben:

* Zeiger sind und bleiben eines der effizientesten Mittel in der Programmierung.
* "Betriebssystemprogrammierer" sind auch keine Götter. Es ist (noch) nicht möglich, ein OS zu schreiben, dass gleichzeitig schnell ist und auf der anderen Seite sich um jedes Bit Speicher selbst kümmert. Schon mal was von Arbeitsspeicher-Fragmentierung gehört?
* Selbst wenn man die Speicherverwaltung seiner Laufzeitumgebung bzw. seinem Interpreter überlässt, hat es mal einen Haufen Programmierer gegeben, die... na, ihr ahnt es sicher.
* Zeiger benutzen zu dürfen ist ein Privileg, keine lästige Schinderei.

totaler Shcwachsinn werd dir mal im klaren darüber was es bedeutet Zeiger zu benutzen. Ich habe auch kein Problem damit , aber leider macht dies Sachen möglich, welche normal garnicht nötig sind!

Für jemanden der Schaden verursachen möchte (Viren) ist dies sehr vorteilhaft.

 

[Enumerator]

Zum Glück gibt es für unser beider Meinung genug Vertreter, sodass Du Dich gleich aufmachen kannst und im Coders Talk eine Diskussion anzetteln...
Aber das wäre im C/C++ Forum ein wenig unangebracht.