deepthroat
Erfahrenes Mitglied
Also ein reiser Dateisystem kann man definitiv problemlos auch unter Knoppix mounten.
Weiter ist fsck ja nur ein Wrapperprogramm welches jeweils ein Unterprogramm für das entsprechende Dateisystem aufruft. Wenn du reiser benutzt gibt es ein Programm fsck.reiserfs welches dann aufgerufen wird und das funktioniert dann wie fsck.ext3 bzw. fsck.ext2.
Zitat von der reiserfs Seite: "Reiser4 is architected for military grade security." (was immer das heißt
)
Wobei ich noch nicht Reiser4 sondern auch immer noch reiserfs 3 einsetze. Laut der reiserfs Seite wird es noch eine Weile dauern bis reiser4 so stabil ist wie version 3. Reiserfs 3 soll aber das stabilste Journalling Dateisystem sein.
Deine 2te Frage kann ich so gar nicht beantworten. Es könnte unter Umständen zu einer Leistungssteigerung führen (vor allem wenn die Partitionen auf unterschiedlichen Festplatten liegen). Also ich habe jedenfalls eine eigene /home Partition erstellt.
Weiter ist fsck ja nur ein Wrapperprogramm welches jeweils ein Unterprogramm für das entsprechende Dateisystem aufruft. Wenn du reiser benutzt gibt es ein Programm fsck.reiserfs welches dann aufgerufen wird und das funktioniert dann wie fsck.ext3 bzw. fsck.ext2.
Zitat von der reiserfs Seite: "Reiser4 is architected for military grade security." (was immer das heißt
)Wobei ich noch nicht Reiser4 sondern auch immer noch reiserfs 3 einsetze. Laut der reiserfs Seite wird es noch eine Weile dauern bis reiser4 so stabil ist wie version 3. Reiserfs 3 soll aber das stabilste Journalling Dateisystem sein.
Deine 2te Frage kann ich so gar nicht beantworten. Es könnte unter Umständen zu einer Leistungssteigerung führen (vor allem wenn die Partitionen auf unterschiedlichen Festplatten liegen). Also ich habe jedenfalls eine eigene /home Partition erstellt.
.Mhh dann werd ich einfach eine Partition für /home machen, warum soll denn auch alles was für win gut ist, auch für lin gut sein 
). /Opt 2gb und /usr/local 1gb (welche ich bei der Installation auch angeben musste) hingegen sind noch richtig leer. Somit sind meine Festplatten also relativ schlecht ausgenutzt/partitioniert. Dies war beim LVM damals nicht so, da die Partitionen glaub ich keine feste Größe oder so hatten. Also wenn z.B: /home voll war, konnte ich auch nichts mehr in /usr installieren, da diese Partition auch voll war. Die Festplatte war halt immer optimal ausgenutzt. Und da wollte ich jetzt wissen, ob es Sinn macht, beide Fähigkeiten zu verbinden (LVM <- optimale Systemspeicher ausnutzung | ext3 <-- kann unkompliziert gemounten werden). Dann könnte ich das doch so machen, dass ich ein LVM mit 10gb für das System einrichte und auf den restlichen Speicher eine ext3 Partition lege, welche ich dann einfach wieder einmounte. Meint ihr das macht Sinn? (ich hoffe ich hab es nicht zu kompliziert geschrieben).
