Necro_nomicon
Erfahrenes Mitglied
Nur beim IE 6 tritt dieser Fehler auf.
✔ footer mittem im Fenster beim scrollen
- Themenstarter Necro_nomicon
- Beginndatum
M
Maik
Schön, dass wir das auch mal erfahren
In meinem Tutorial (CSS-Layout mit 100%-Höhe) taucht der Fehler ebenso auf, wenn darin der Footerbereich fixiert positioniert wird, der sich auch nicht mittels http://code.google.com/p/ie7-js/ beheben lässt.
Von daher wirst du auf solch ein Seitenkonzept umsteigen müssen: http://www.cssplay.co.uk/layouts/bodyfix.html, dessen IE6-Workaround (zu erkennen an den Star-HTML-Hacks) sich wiederum mit "ie7-js" ersetzen lässt, um ihm das (X)HTML-Dokument nicht im proprietären "Quirksmode" übergeben zu müssen:
http://www.cssplay.co.uk/layouts/bodyfix.html hat gesagt.:
mfg Maik
Necro_nomicon
Erfahrenes Mitglied
Schön, dass wir das auch mal erfahren
In meinem Tutorial (CSS-Layout mit 100%-Höhe) taucht der Fehler ebenso auf, wenn darin der Footerbereich fixiert positioniert wird, der sich auch nicht mittels http://code.google.com/p/ie7-js/ beheben lässt.
Von daher wirst du auf solch ein Seitenkonzept umsteigen müssen: http://www.cssplay.co.uk/layouts/bodyfix.html, dessen IE6-Workaround (zu erkennen an den Star-HTML-Hacks) sich wiederum mit "ie7-js" ersetzen lässt, um ihm das (X)HTML-Dokument nicht im proprietären "Quirksmode" übergeben zu müssen:
mfg Maik
Das heisst also, dass dein Beispiel mit Angaben fuer einen fixen Footer im IE 6 nicht funktioniert, richtig?
Ich verstehe allerdings den Rest deiner Post nicht ganz. Du sagst, dass es sich auch nicht mit dem Javascript beheben laesst und weiter unten: "dessen IE6-Workaround [...] sich wiederum mit "ie7-js" ersetzen lässt".
Meinst du mit "auf solch ein Seitenkonzept umsteigen", dass der ganze Aufbau der Seite veraendert gehoert? Oder soll man nun fuer den IE als Workaround einen Star-HTML-Hack verwenden? Oder soll das ganze in den Quirksmode?
Sorry, ich verstehe deinen Satz einfach nicht.
M
Maik
Also nochmal, da meine beiden Absätze mit ihren Nebensätzen scheinbar deine Lesekompetenz in die Knie gezwungen haben :suspekt:
Ist das jetzt angekommen?
mfg Maik
- In meinen Tutorial-Beispielen bewirkt "ie7-js" nüscht.
Somit kannst du sie auch nicht (mehr) verwenden, wenn du den ollen IE6 berücksichtigen willst.
- In Stu Nicholls' Layoutkonzept kann sein angewendeter Workaround für den IE6 (Star-HTML-Hacks) durch "ie7-js" ersetzt werden.
So muß ihm das (X)HTML-Dokument nicht weiter im "Quirksmode" übergeben werden, der für Stus Workaround vonnöten ist.
Dieser Darstellungsmodus hätte nämlich negative Auswirkungen auf die übrigen Seitenformatierungen - das "Box-Modell" sei hier mal an erster Stelle genannt.
Ist das jetzt angekommen?
mfg Maik
Necro_nomicon
Erfahrenes Mitglied
Gut, das heisst, zumindest in diesem Beispiel verzichte ich auf eine korrekte Darstellung im IE6, sonst muesste man das ganze wieder umbauen.
Generell gibt es leider noch sehr viele Leute die den "ollen" IE 6 verwenden. Gerade groessere Firmen haben wohl weniger Lust auf updates wie es scheint.
Danke jedenfalls fuer deine Erklaerung, der Link auf "Lesekompetenz" war allerdings unnotwenig. Auch wenn dein Wissen in HTML und CSS dem meinen ueberlegen ist, so bin ich nicht "dumm" (wie auch schon der letzte Link von dir vermuten liess). Mit Ironie hat das nicht mehr viel zu tun IMHO. Auch das Erklaeren ist eine Kunst...den Link aufs Wiki spare ich mir jetzt
Generell gibt es leider noch sehr viele Leute die den "ollen" IE 6 verwenden. Gerade groessere Firmen haben wohl weniger Lust auf updates wie es scheint.
Danke jedenfalls fuer deine Erklaerung, der Link auf "Lesekompetenz" war allerdings unnotwenig. Auch wenn dein Wissen in HTML und CSS dem meinen ueberlegen ist, so bin ich nicht "dumm" (wie auch schon der letzte Link von dir vermuten liess). Mit Ironie hat das nicht mehr viel zu tun IMHO. Auch das Erklaeren ist eine Kunst...den Link aufs Wiki spare ich mir jetzt
M
Maik
Sorry, nimm's mir bitte nicht übel, aber den Link konnte ich mir nicht verkneifen, denn was ist an diesen beiden Absätzen nicht zu verstehen?
Du beschäftigst dich doch schließlich nicht erst seit gestern mit der Materie.
mfg Maik
Du beschäftigst dich doch schließlich nicht erst seit gestern mit der Materie.
mfg Maik
Necro_nomicon
Erfahrenes Mitglied
Darueber will ich eigentlich nicht im CSS diskutieren. Also hier abschliessend nur mehr ein paar Worte:
Wenn ichs selber wuesste, dann braeuchte ich hier nicht posten und fragen. Dass man sich mal auch unmissverstaendlich fuer andere ausdruecken kann, liegt nicht aus Prinzip an der Unzulaenglichkeit der Anderen!
Ich fand den Link mit "dumm" eigentlich schon krass genug, nun auf einer angeblichen Schwaeche in meiner Lesekompetenz herumzureiten ist fuer mich einfach indiskutabel. Da bist du auf einer persoenlichen Ebene gelandet, die einfach deplatziert ist. Auf dieser Ebene will ich mich auch nicht rechtfertigen, weil es nirgendwohin fuehrt.
Ich denke hier geht es nicht nur darum, die Antwort zu wissen, sondern generell Fragenden zu helfen. Da sollten man dann halt auch schon mal erklaeren koennen/wollen und vielleicht das eine oder andere Mal auch etwas naeher erklaeren. Jemanden schlecht zu machen ist halt auch nicht die feine englische Art und wie gesagt war das auch schon nicht mehr ironisch oder sarkastisch anzusehen. Ja, so ein Forum verlangt auch soziale Kompetenzen.
Du weisst, dass ich dein Wissen sehr schaetze, sonst haette ich dich nicht mehrfach bezueglich eines Auftrags gefragt, aber es gibt Grenzen beim Umgangston. Fuer mich hast du diese Grenzen einfach ueberschritten.
Wenn ichs selber wuesste, dann braeuchte ich hier nicht posten und fragen. Dass man sich mal auch unmissverstaendlich fuer andere ausdruecken kann, liegt nicht aus Prinzip an der Unzulaenglichkeit der Anderen!
Ich fand den Link mit "dumm" eigentlich schon krass genug, nun auf einer angeblichen Schwaeche in meiner Lesekompetenz herumzureiten ist fuer mich einfach indiskutabel. Da bist du auf einer persoenlichen Ebene gelandet, die einfach deplatziert ist. Auf dieser Ebene will ich mich auch nicht rechtfertigen, weil es nirgendwohin fuehrt.
Ich denke hier geht es nicht nur darum, die Antwort zu wissen, sondern generell Fragenden zu helfen. Da sollten man dann halt auch schon mal erklaeren koennen/wollen und vielleicht das eine oder andere Mal auch etwas naeher erklaeren. Jemanden schlecht zu machen ist halt auch nicht die feine englische Art und wie gesagt war das auch schon nicht mehr ironisch oder sarkastisch anzusehen. Ja, so ein Forum verlangt auch soziale Kompetenzen.
Du weisst, dass ich dein Wissen sehr schaetze, sonst haette ich dich nicht mehrfach bezueglich eines Auftrags gefragt, aber es gibt Grenzen beim Umgangston. Fuer mich hast du diese Grenzen einfach ueberschritten.
M
Maik
Wenn du meine gestrige Entschuldigung nicht annimmst, hab ich eben Pech gehabt.
Und der Linktitel "Warum Layout mit Tabellen dumm ist" ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern ist der Originaltitel des Artikels, der im vollständigen Wortlaut so heißt:
Mit diesem Artikel wollte ich dir lediglich aufzeigen, dass Tabellen in der von dir genutzten Art überflüssig sind, da sie semantisch hierfür überhaupt nicht vorgesehen sind, sondern um Daten in tabellarischer Form gegenüberzustellen - nicht mehr, und nicht weniger.
Wenn du dies in den falschen Hals bekommst bzw. auf deine Person beziehst, ist das nicht mein Problem.
mfg Maik
Und der Linktitel "Warum Layout mit Tabellen dumm ist" ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern ist der Originaltitel des Artikels, der im vollständigen Wortlaut so heißt:
Mit diesem Artikel wollte ich dir lediglich aufzeigen, dass Tabellen in der von dir genutzten Art überflüssig sind, da sie semantisch hierfür überhaupt nicht vorgesehen sind, sondern um Daten in tabellarischer Form gegenüberzustellen - nicht mehr, und nicht weniger.
Wenn du dies in den falschen Hals bekommst bzw. auf deine Person beziehst, ist das nicht mein Problem.
mfg Maik
Necro_nomicon
Erfahrenes Mitglied
asso! Das war eine Entschuldigung? Klingt eher nach, "weiss nicht was du willst, was gibts da nicht zu verstehen", also eine reiner Wiederholung deines vorherigen Verhaltens.
Wenn man etwas zitiert, dann weil man den Inhalt dieses Zitats als wertvoll erachtet, da kann man dann nicht sagen, "hab ja nicht ich gesagt". *kopfschuettel*
Ich moechte hierfuer auch nochmal anmerken, dass ich mein Problem schon mehrfach versucht habe zu loesen auch mit der Hilfe im Forum und leider eben keine Loesung dafuer gefunden werden konnte, weshalb ich auf eine Loesung zurueckgreifen musste, die vielleicht nicht ganz schoen ist, aber eben funkt. Auf meine Hoffnung hin, dass es eine sauberere Loesung gibt, konnte mir aber interessanterweise niemand weiterhelfen. Was nuetzt es mir, wenn das eine nicht die beste Loesung ist, aber keine andere greifbar?! Abgesehen davon, dass man nicht alles verteufeln muss, was mit Tabellen zu tun hat, als waere jeder, der das verwendet ein altmodischer Greis.
Ich habe eben erklaert, dass die Art _deiner_ Formulierungen nun mal auf einer persoenlichen Ebene kommen! Oder denkst du das sind Argumente oder Fakten, die du da bringst?!
Es gibt genuegend Fachgebiete auf denen ich dir oder anderen ueberlegen bin, genauso wie umgekehrt, trotzdem wuerde ich mir es nie anmassen mit jemanden derarten von oben herab zu sprechen.
Da du in deiner letzten Post ja gemeint hast, dass du zumindest die Absicht hattest dich dafuer zu entschuldigen, nehme ich diesen Versuch an und gehe davon aus, dass ich in Zukunft keine weiteren disqualifizierenden Meldungen in diese Richtung zu erwarten habe.
Nuff said!
