Was ist besser?
- Themenstarter Paranoid
- Beginndatum
R
Rip van Winkle
für einfach sachen reicht - html vollkommen aus
aber flash ist zwar etwas anspruchsvoller - aber siet natürlich auch wesentlich besser aus
da komt es halt drauf an - wo die inhalte der hp liegen sollen - ob viel informationen reinsollen (dann eher html) oder ob es ne präsentation wrerden soll - mit vielen effecten (dann flash)
cu
rip
aber flash ist zwar etwas anspruchsvoller - aber siet natürlich auch wesentlich besser aus
da komt es halt drauf an - wo die inhalte der hp liegen sollen - ob viel informationen reinsollen (dann eher html) oder ob es ne präsentation wrerden soll - mit vielen effecten (dann flash)
cu
rip
K
kroschka
mach mal das flash programm auf :] dann siehst du, wo der unterschied ist,
html arbeitet mit text und bildern, flash mit animationen =) oder zumindest hab ich bisher nicht mitgekriegt, dass man mit html formtweening machen kann *ggg*
ich tendiere dazu, die seite selber in html zu machen und nur ab und an das ganze mit kleinen flashfilmen abzurunden =)
html arbeitet mit text und bildern, flash mit animationen =) oder zumindest hab ich bisher nicht mitgekriegt, dass man mit html formtweening machen kann *ggg*
ich tendiere dazu, die seite selber in html zu machen und nur ab und an das ganze mit kleinen flashfilmen abzurunden =)
Chris Kurt
Erfahrenes Mitglied
flash ist erstmal ja nur ein programm, was man daraus/damit macht hängt ganz vom benutzer ab. ziemlich alles was html kann kann flash auch, allerdings sind manche sachen die in html sehr leicht sind in flash nur über komplizierte umwege zu erreichen.
z.b. ein dropdownmenu lässt sich in html mit wenigen zeichen code oder bei einem wysiwyg-editor mit einem klick realisieren, in flash muß man sowas von hand programmieren.
die vorteile von html sind sicherlich die dateigrößen und somit die geschwindigkeit. in flash muß man schon sehr bedacht arbeiten oder ein paar kniffe können um nicht unnötig große dateien zu erstellen. dafür bietet flash viel mehr möglichkeiten interaktion und animationen zu verwenden. eine schlichte dhtml-animation die auf jedem browser läuft kann schonmal mehrere tage und mehrere seiten quelltext beanspruchen wohingegen man das gleiche in flash in ein paar minuten hinkriegt.
komplette seiten mit untermenüpunkten, und dazugehörigen seiten lassen sich in html bequem durch mehrere html-dateien erzeugen. in flash sieht das ganze ein wenig komplizierter aus. man muß sich selber für eine struktur entscheiden (mehrere swf, movieclips, szenen,...) und die interaktion selber 'programmieren'. das ist manchmal deutlich umständlicher, dafür bieten sich bei weitem mehr möglichkeiten.
so seiten wie dein link kann man auch in flash umsetzten, bleibt die frage ob das sinnvoll und effizient ist. selbst ein geübter flasher bräuchte sicherlich länger als ein durschnittlicher htmler.
in flash stösst man auch auf probleme die man in html nicht hat. z.b. ist es relativ aufwendig einen html-ähnlichen text in einer kleinen schriftgröße gestochen scharf darzustellen, da flash standardmäßig eine kantenglättung verwendet.
ich würd sagen es gibt (fast) nichts was man mit flash nicht machen kann, aber sinn macht flash erst wenn man in sachen interaktion oder animation mehr haben will als mit reinem html möglich ist.
ein großer vorteil von flash ist das es überall exakt gleich aussieht. wer schonmal html-seiten für netscape, mac & pc optimieren musste weiß was das bedeutet. allerdings braucht man ein plugin. vor allem kommerzielle seiten möchten in der regel keine kunden von der seite ausschließen, weshalb selten reine flash-seiten mit dem aktuellsten plugin verwendet werden. meistens gibt es eine alternative html-seite oder es wird eine altere flash-version verwendet. ich glaub die verbreitung vom flash5 plugin liegt allerdings bei über 80%.
man kann auf jeden fall nicht sagen das flash besser wäre als html oder umgekehrt. der zweck heiligt die mittel. je nach verwendung macht eine variante mehr sinn.
z.b. ein dropdownmenu lässt sich in html mit wenigen zeichen code oder bei einem wysiwyg-editor mit einem klick realisieren, in flash muß man sowas von hand programmieren.
die vorteile von html sind sicherlich die dateigrößen und somit die geschwindigkeit. in flash muß man schon sehr bedacht arbeiten oder ein paar kniffe können um nicht unnötig große dateien zu erstellen. dafür bietet flash viel mehr möglichkeiten interaktion und animationen zu verwenden. eine schlichte dhtml-animation die auf jedem browser läuft kann schonmal mehrere tage und mehrere seiten quelltext beanspruchen wohingegen man das gleiche in flash in ein paar minuten hinkriegt.
komplette seiten mit untermenüpunkten, und dazugehörigen seiten lassen sich in html bequem durch mehrere html-dateien erzeugen. in flash sieht das ganze ein wenig komplizierter aus. man muß sich selber für eine struktur entscheiden (mehrere swf, movieclips, szenen,...) und die interaktion selber 'programmieren'. das ist manchmal deutlich umständlicher, dafür bieten sich bei weitem mehr möglichkeiten.
so seiten wie dein link kann man auch in flash umsetzten, bleibt die frage ob das sinnvoll und effizient ist. selbst ein geübter flasher bräuchte sicherlich länger als ein durschnittlicher htmler.
in flash stösst man auch auf probleme die man in html nicht hat. z.b. ist es relativ aufwendig einen html-ähnlichen text in einer kleinen schriftgröße gestochen scharf darzustellen, da flash standardmäßig eine kantenglättung verwendet.
ich würd sagen es gibt (fast) nichts was man mit flash nicht machen kann, aber sinn macht flash erst wenn man in sachen interaktion oder animation mehr haben will als mit reinem html möglich ist.
ein großer vorteil von flash ist das es überall exakt gleich aussieht. wer schonmal html-seiten für netscape, mac & pc optimieren musste weiß was das bedeutet. allerdings braucht man ein plugin. vor allem kommerzielle seiten möchten in der regel keine kunden von der seite ausschließen, weshalb selten reine flash-seiten mit dem aktuellsten plugin verwendet werden. meistens gibt es eine alternative html-seite oder es wird eine altere flash-version verwendet. ich glaub die verbreitung vom flash5 plugin liegt allerdings bei über 80%.
man kann auf jeden fall nicht sagen das flash besser wäre als html oder umgekehrt. der zweck heiligt die mittel. je nach verwendung macht eine variante mehr sinn.
Adam Wille
Erfahrenes Mitglied
K
kroschka
boah, kuat,
:] du nimmst wohl sehr vieles ziemlich genau =)
man könnt meinen, du wärst ne frau [sorry, weiss grad nicht, ob du m/w bist, ist ja eigentlich auch nicht wichtig *g*]
auf alle fälle sind wir jetzt sehr genau irformiert *daumenzeig*
@geist
thx, dann weiss ich das auch =)
klär mich mal auf, braucht man das ein und gleiche plugin für IE und netscape etc?
wie es mit was anderem als windoof aussieht, will ich garnicht erst denken [weil unwissend, hatte linux nur einen einzigen tag auf meinem pc laufen [falls man das laufen nennen darf]*schäm*]
/kroschka
:] du nimmst wohl sehr vieles ziemlich genau =)
man könnt meinen, du wärst ne frau [sorry, weiss grad nicht, ob du m/w bist, ist ja eigentlich auch nicht wichtig *g*]
auf alle fälle sind wir jetzt sehr genau irformiert *daumenzeig*
@geist
thx, dann weiss ich das auch =)
klär mich mal auf, braucht man das ein und gleiche plugin für IE und netscape etc?
wie es mit was anderem als windoof aussieht, will ich garnicht erst denken [weil unwissend, hatte linux nur einen einzigen tag auf meinem pc laufen [falls man das laufen nennen darf]*schäm*]
/kroschka
Adam Wille
Erfahrenes Mitglied
Hi hi,
Hieße ja imo sowas wie "Ich hab nur einen Browser".
Schäm dich.
Also für jeden Browser wird'n eigenes Plug-In benötigt, sonst siehst du in den Browsern rein gar nix.
Soweit ich weíß, gibt's aber inzwischen für (naja, ich sag wohl lieber doch mal "fast"
) jede Betriebssystem/Browser-Kombination ein entsprechendes Plug-In.
Geist
hm, das weißt du nicht?
Hieße ja imo sowas wie "Ich hab nur einen Browser".
Schäm dich.
Also für jeden Browser wird'n eigenes Plug-In benötigt, sonst siehst du in den Browsern rein gar nix.
Soweit ich weíß, gibt's aber inzwischen für (naja, ich sag wohl lieber doch mal "fast"
) jede Betriebssystem/Browser-Kombination ein entsprechendes Plug-In.Geist
K
kroschka
ich hab ja auch nur einen browser,
deswegen frag ich doch, ob das immer das gleiche plugin ist,
dass runtergezogen wird,
oder ob man, wenn man 2 oder mehr browser hat,
mehrmals das plugin ziehen muss, weil es verschiedene für verschiedene browser gibt =)
schätze, teils hast du mich missverstanden und teils ich dich
deswegen frag ich doch, ob das immer das gleiche plugin ist,
dass runtergezogen wird,
oder ob man, wenn man 2 oder mehr browser hat,
mehrmals das plugin ziehen muss, weil es verschiedene für verschiedene browser gibt =)
schätze, teils hast du mich missverstanden und teils ich dich
Adam Wille
Erfahrenes Mitglied
Eh...?
Das merkte man doch, dass du nur einen Browser hast/nutzt, das hab ich ja auch geschrieben.
Und da das nicht grade von Vorteil ist -> mein Kommentar in der Richtung.
Geist
Das merkte man doch, dass du nur einen Browser hast/nutzt, das hab ich ja auch geschrieben.
Und da das nicht grade von Vorteil ist -> mein Kommentar in der Richtung.
Geist
