Vorteile von Typo3 gegen Joomla

[Napofis]

Hi Turis,

Ich arbeite jetzt schon seit längeren mit Joomla aber viele sagen das Typo3 besser ist aber ich versteh einfach nicht warum
Ich hab schon einpaar seiten mit Typo3 gemacht aber ich empfinde es mehr als eine Qual weil das CMS doch recht viele Fehler hat die einem Zeit rauben.

Ich hab auch schon gegoogeld nach Vorteilen (sogar bei Yahoo ) aber die Vorteile die ich gefunden habe sind von Leuten verfasst die sich ca. 5min mit Joomla beschäftigt haben.

Ich persönlich hab in der Arbeit mit Typo3 mehr Nachteile gefunden als Vorteile.
ZB. ist Joomla wesentlich leichter zu erlernen und im allgemeinen schneller als Typo3 was besser für den Server ist.


Kann mir einer vielleicht wirkliche Vorteile nennen die sich auf die Aktuellen Versionen beziehen?
Also nichts von den Alpha Version Typo3 v5 (Flow3) oder Joomla 1.6 was geplannt ist oder gerade getestet wird.
Und man sollte diese Vorteile auch gelegentlich bei der Erstellung nutzen, also Futures die so gut wie nie bei der Erstellung einer durchschnittlichen HP oder Portals zum Einsatz kommen sind völlig uninteressant.
Und auch möglichst nur die Core bezogenen Vorteile, Erweiterung die von der Community zur Verfügung gestellt werden gehören nicht wirklich zum CMS.


Ich bin schon mal sehr gespannt was jetzt so alles kommt

Gruß Napofis

 

[Napofis]

Typo3 hat wohl keine Vorteile wie man merkt

Ich musst mich auch heute mal wieder mit Typo3 rum ärgern, bei dem versuch die URI umzuschreiben und das ganz Suchmaschienenfreundlich zu machen.
Um rauszufinden wie das überhaupt geht hab ich mit Hilfe von google 3,5 stunden gebraucht. Bei Joomla braucht man nicht mal die Hilfe von google, ein blick in die Konfiguration reichte aus und nach 5 min war alles erledigt.

Bei Joomla braucht man folgende Arbeitsschritte:

1. In der Konfiguration SEO Optionen aktivieren
2. htacces.txt in .htaccess umbenennen

nun Typo3:

1. Extension suchen oder selber schreiben und Installieren
2. localconf.php umschreiben ca. 50 zeilen
3. _.htaccess in .htaccess umbenennen
4. Template umschreiben ca. 3 Zeilen

Ob es Typo3 eine bessere Variante gibt weis ich nicht das hier war die einzige die funktionierte von denen die ich fand.

Und trotzdem muss ich mir immer wieder anhören Typo3 sei besser!!
Nunja ich weis leider nicht wo.

Gruß Napofis

 

[Chumper]

Das kommt einfach auf die Anforderungen an, die du an das Projekt stellst.
So hat Typo3 von Haus aus z.B. ein ziemlich umfangreiches und tolles Rechtesystem, wenn du mit mehreren an einer WEbsite schrebst. Stichwort Redakteure.
Zudem kann Typo3 (fast) alles, alles was du brauchst wird es in Extensions geben. Die Möglichkeiten sind unbegrenzt.
Da ich mich noch nie mit Joomla beschäftigt habe, kann ich dir nicht konlret sagen, was besser und was schlechter ist.
Aber seitdem ich mich in Typo3 eingearbeitet habe und auch schon Extensions geschrieben habe, finde ich es sehr einfach.

 

[Napofis]

Stimmt das von den Vorteil mit dem rechte System hab ich schon gehört, allerdings gebraucht hab ich es noch nie.
Außerdem ab der Joomla Version 1.6 soll es auch ein besseres rechte System geben, das ist dann höchstwahrscheinlich kein Vorteil mehr.

Nunja was Extensions können ist so ne sache, für Joomla kann ich mir auch Komponenten, Module oder Plugins schreiben, aber die gehören ja nicht zu den Basisfunktionen des CMS.
Und Erweiterungen gibt es für beide CMSe wie Sand am Meer

Aber wo du das mit dem Redaktionssytem gerade ansprichst, ein wirklich großes das mit Typo3 realisiert wurde hab ich noch nie gesehn.
Nehm wir mal als Beispiel Typo3.org, die HP selber wurde mit TYpo3 erstellt allerdings das wiki (wiki.typo3.org) nicht, obwohl das doch ein ideales Einsatzgebiet darstellen würde für ein solch mächtiges Redaktionssystem.

 

[Chumper]

Naja, da könnte ich jetzt einen mehr oder weniger passenden Vergleich anführen.

Ein Wiki würde ich auch mit der passenden Lösung aufbauen, die darauf zugeschnitten ist, als mit Erweiterungen in Typo3.

Ich würde eher einen Maurer mein Haus mauern lassen, als einen Handwerker, der ein Wochenende ein Maurerseminar besucht hat. (Ich weiß, doofer Vergleich)

Wenn man ein bisschen googelt, kommt man schon auf Unterschiede, ich spreche hier mal Multidomain, Mehrsprachigkeit und Suchengine an.

In meinen Augen ist Joomla für kleine Projekte ausreichend, so wie du sie beschreibst.
Sollte man aber mehr im Sinn haben, wie das eben angesprochene, fährt man mit Typo3 vielleicht besser, da es komplexer ist und somit mehr EInstellungen bietet.

Typo3 kann bei richtiger Anwendung auch für kleine Seiten genutzt werden.
Es ist eben alles ein Punkt der Sichtweise.

Seiten die mit Typo3 erstellt wurden sind zum Beispiel:
http://typo3.com/References.1249.0.html

Da sind schon einige Bekannte bei.

Einige die man noch so findet:

http://www.tvmovie.de/
http://taz.de/
http://unicef.de/
http://www.penny.de/
http://www.gulli.com/

und viele mehr

 

[Napofis]

Wie meinst du das mit Multidomain?

Nunja SEO is sone sache, eigentlich bieten beide CMS gute Möglichkeiten für eine Optimierung, aber ich bin da doch eher der Meinung das es in diesem Bereich viel mehr auf den Programmierer ankommt als auf das CMS.