Rendering + Cinema4D

[bloodboy]

Hallo zusammen bin neu hier .. obwohl ich schon längere Zeit mit Cinema 4D arbeite ..
Stell ich mir gerade die Frage ob es denn möglich ist anständige Renderings ohne das Advanced Modul zu machen..

In Poser habe ich ja Image Base Lightning . Aber es scheint so als würde ich keine ohne den Advanced Renderer keine guten Rendering hinbekommen .. Selbst Poser scheint da besser zu rendern isbesondere mit GI .. Aber ohne GI ist man glaub ich echt aufgeschmissen.
Was nützt mir die Sky wenn diese Kein Licht aussenden kann..

Oder mach ich was falsch ...

Für weitere Tips wäre ich sehr dankbar

Tobias

 

[CUBEMAN]

Hallo,

das Sky Objekt kann, zumindest in R 11.5, als physical sky genutzt werden, als sehr wohl Licht aussenden.
Allerdings nützt Dir das wenig ohne Advancend Render oder eine vergleichbare Renderengine.

Grüße, CUBE

 

[Matthias]

Stell ich mir gerade die Frage ob es denn möglich ist anständige Renderings ohne das Advanced Modul zu machen..

Tobias

Hi,

Auch Jurrassic-Park und Toy-Story und vieles mehr wurde / wird ohne GI gerendert; und es sieht definitif gut aus.
GI und Sky-Sets und HDR machten nur den Weg frei, dass jedermann fast ohne Kenntnisse sein Bildchen besser aussehen lassen kann.
Ohne die Optionen musst du einfach den Weg gehen, der vor den letzten Prozessorgenerationen begangen wurde.
Mit viel liebe zum Detail eine Szene mit vielen (Effekt)-Lichtern so einzuleuchten, dass es u.a. auch nach indirekter Beleuchtung aussieht.
Auch heute noch meistens völlig normal.
«Horton hört ein Hu» war, wenn mich nicht alles täuscht, der erste Abendfüllende Trickfilm der überhaupt (teilweise) auf GI setzte.

Liebe Grüsse
Matthias

 

[bloodboy]

Hi,

Auch Jurrassic-Park und Toy-Story und vieles mehr wurde / wird ohne GI gerendert; und es sieht definitif gut aus.
GI und Sky-Sets und HDR machten nur den Weg frei, dass jedermann fast ohne Kenntnisse sein Bildchen besser aussehen lassen kann.
Ohne die Optionen musst du einfach den Weg gehen, der vor den letzten Prozessorgenerationen begangen wurde.
Mit viel liebe zum Detail eine Szene mit vielen (Effekt)-Lichtern so einzuleuchten, dass es u.a. auch nach indirekter Beleuchtung aussieht.
Auch heute noch meistens völlig normal.
«Horton hört ein Hu» war, wenn mich nicht alles täuscht, der erste Abendfüllende Trickfilm der überhaupt (teilweise) auf GI setzte.

Liebe Grüsse
Matthias

Hi Matthias -- ja da hast Du recht .. Nur sehen meine Sachen irgendwie immer aus wie Plastik ...

 

[Principal]

Moin,

also wenn man einen Skydome bastelt, also viele viele Lichtquellen als Halbkreis über der Szene z.B., dann sieht das schon sehr ordentlich aus.

Dafür einfach die Lichtquellen clonen oder ein Array werfen.

Ich glaub Andrew Kramer hat da was schickes drüber veröffentlich .. ist zwar für (Achtung, das Böse Wort) 3dMax aber sicherlich adaptierbar:

http://www.videocopilot.net/tutorials/soft_shadows_3dmax/

Geht eigentlich auch so ganz gut, natürlich kann man mit dem AR besser "zaubern" ..

Osterliche Grüsse,

Fabian

 

[bloodboy]

Moin,

also wenn man einen Skydome bastelt, also viele viele Lichtquellen als Halbkreis über der Szene z.B., dann sieht das schon sehr ordentlich aus.

Dafür einfach die Lichtquellen clonen oder ein Array werfen.

Ich glaub Andrew Kramer hat da was schickes drüber veröffentlich .. ist zwar für (Achtung, das Böse Wort) 3dMax aber sicherlich adaptierbar:

http://www.videocopilot.net/tutorials/soft_shadows_3dmax/

Geht eigentlich auch so ganz gut, natürlich kann man mit dem AR besser "zaubern" ..

Osterliche Grüsse,

Fabian

Super Cool Danke für den Link.. Du wirst lachen vor ca. 12 Jahren hab ich mit Max angefangen .. Dann ließ aber das Interesse an 3D nach ..
Jetzt arbeite ich auf dem Mac und da auf dem Mac kein Max eben Cinema ..

 

[general_failure]

Realismus ist vor allem eine Frage des Modellings und der Texturierung im Zusammenspiel mit dem Rendering. Durch Rendering alleine wird ein Bild nie wirklich gut aussehen! Aber mit gutem Model+guten Texturen können auch ohne gutes bzw. aufwändiges Rendering erstklassige Ergebnisse rauskommen
mfg
GF

 

[hancobln]

Vor allem kriegt man Sky doch auch nur, wenn man den AR kauft. Sonst bleibts bei dem Himmelsobjekt. Und das kann nur beleuchten, wenn man den AR hat und eine HDRI drauf pappt.

 

[Mrlonely]

GI und Sky-Sets und HDR machten nur den Weg frei, dass jedermann fast ohne Kenntnisse sein Bildchen besser aussehen lassen kann.

@Matthias: Hört sich ja so an, als würdest Du darüber nicht glücklich sein, sei doch froh, dann hast du weniger Arbeit. also die Absicht von der Entwicklung von GI liegt doch eher woanders begraben, ich denke eher GI ist der Versuch der Entwickler, Mathematikern oder Programmierern einen Algorithmus zu entwickeln, der eben globale Beleuchtung genau berechnet und simulieren kann, um dem Fotorealismus noch ein Stück näher zu kommen.
Den Versuch, ohne GI das gleiche Ergebnis mit geschickter Plazierung von einzelnen Lichtquellen zu erzielen, wäre eigentlich nur ein "Fake" keine echte Simulation, weil in Wirklichkeit ja die Lichter von allen Oberflächen reflektiert würden. Aber wäre dann wohl die einfachste Möglichkeit.

Also mit Flächenlichtern kann man GI schon ganz gut simulieren.

 

[Matthias]

@Matthias: Hört sich ja so an, als würdest Du darüber nicht glücklich sein, sei doch froh, dann hast du weniger Arbeit.

uh oh,
Das scheint bei dir falsch angekommen zu sein. Ich bin sowas von froh, dass es dieses neue Zeugs gibt. Das spart, wie du richtig bemerkst, auch massiv Arbeit. ein.
...aber auch GI ist natürlich nur ne Annäherung. Diese gibt's ->man staune<- sogar in Echtzeit zu bewundern,
Kuckst du:
http://www.youtube.com/watch?v=aecJpihJYD8

Leider ist es mit unseren 3D-Progammen noch nicht ganz soweit. Denn GI einsetzen und (irrsinnige) Abgabetermine einhalten, geht z.B. bei einer längeren Animaiton trotz aller Fortschritte nicht einher.

Liebe Grüsse
Matthias