Bild Optimieren

farblos

farblos

Mitglied
Da bin ich schon wider mal mit einer Frage.

Ich habe volgendes Problem. Und zwar habe ich ein Projekt erstellt und da es recht umfangreich ist und viele Opjekte drinnen sind, kann ich es nicht mehr so rendern wie ich es möchte. Ich bekomme immer die Fehlermeldung das ich nicht genug Arbeitsspeicher habe. Ok, mein Rechner ist nicht der schnellste - AMD XP 1600+ 1.40 GHz 768MB RAM mit einer Radeon 9000, aber ich denke mal das es ausreichend ist um mit cinema gut zu arbeiten.
So jetzt zu meiner Frage - was kann ich machen damit die rechenintensivität nicht zu hoch ist. Oder giebt es eine möglichkeit das ich das so einstellen kann, dass es trotzdem geht? Was verbraucht am meisten Speicher? (Leuchten, Glühen, Spiegeln, Transparentz, . . . ) und wie kann ich das am besten einstellen mit den HyperNURBS? Damit meine ich - Opjekte grupieren und dann da rein oder für jedes Opjekt ein eigenes? Wie stelle ich das am besten ein? Erziehle ich gut resultate wenn ich hingehe und Punkte lösche? Was hilft und was ist vergebene Liebesmühe?

Bitte hilfe!

Das Bild worum es geht, ist übriegens mein Projekt zum Thema Mittelalter.

THX - farblos

PS.: Ich kann es noch Rendern, doch ohne Radiosity und nur mit kleinen einstellungen im Caustics.
Ach und ehe ich es vergesse, ich habe ein Emitter-Objekt für die leucht punkte im Lichtkegel benutzt. Sollte ich das lieber sein lassen und die einzelnen Punkte über duplizieren und dann mit Zufall machen?
 
Hi!

Da ich Deine Szene nicht kenne, weiß ich natürlich auch nicht, welche Möglichkeiten einer Optimierung existieren, aber eines ist klar: an Deinem Rechner liegt es keinesfalls! ;)

Bzgl. Punkte: "Kleinvieh macht auch Mist". Punkte im nachhinein zu löschen ist allerdings recht aufwendig und natürlich mit Abstrichen verbunden (Polygonreduktion-Objekt würd' ich als erstes probieren). Besser ist es bei der Erstellung zu schauen: brauche ich dort Punkte, oder reichen a) Grundobjekte (z.B. Deformiert) oder b) Nurbs. Vorallem haben diese beiden Typen den Vorteil, daß Du sie jederzeit vergröbern oder verfeinern kannst (Unterteilungen, Zwischenpunkte bei Splines).

Bzgl. Licht-Emitter: nicht nur, aber gerade in Kombination mit Radiosity und vorallem Caustics (die Photonen schlucken eine Menge Ram), kannst Du häufig das "Sichtbare Licht" vom "Beleuchtendem Licht" trennen: die Lichter des Emitters auf nur Sichtbar stellen und extra Lichtquellen für Beleuchtung, Schatten und Caustics hinzufügen (eventuell mit zwei Emittern: 1.Emitter viele Lichter sichtbar, 2.Emitter wenige Lichter Beleuchtung).
 
was sollte ich nur ohne dich machen.

Das war jetzt nicht als Witz gemeint. Ich muss erst mal Danke sagen, ist ja nicht das erste mal das du mir geholfen hast. Habe mal ein bischen an den sachen der Einstellungen gespielt und nun geht es schon etwas besser. Aber so wirklich zu frieden bin ich noch nicht. Ich werde mal noch ein bischen in meine Bücher schauen und kucken ob ich da noch etwas finde.

Ich stelle mal das Bild on. Vieleicht fällt dir/euch ja noch etwas ein. Wäre super, denn ich habe noch so viele Ideeen die ich da einbringen möchte. Nur es macht nicht wirklich Spass wenn ich es dann nicht mehr rendern kann *heul*

Sage schon mal danke.
 

Anhänge

  • schwert13_0120.jpg
    schwert13_0120.jpg
    91,9 KB · Aufrufe: 113
Hi!

Sei mir nicht böse, aber zu Deinem Bild nehme ich keinerlei Stellung! Ich wäre froh, wenn ich nur einen Deiner Bäume bei mir öffnen, geschweigedenn rendern lassen könnte ;)

Also: ein Versuch wäre eventuell statt zwei Bäume von einem nur eine Instanz zu erzeugen und diese einfach zu verdrehen; da fällt keinem auf, daß der Baum doppelt ist. Allerdings helfen Instanzen mir nur beim Modelln, da sie als pure Referenz wirklich Speicher sparen. Ob sie aber auch beim Rendern bzgl. Ram günstiger sind, weiß ich nicht (könnte mir vorstellen, daß beim Rendering alle Instanzen "entpackt" werden, da für die Berechnung ja Geometrie benötigt wird -> das Speicheraufkommen würde somit gleich bleiben).
Und: nicht böse sein! Die Situation hinter dem mittleren Baum ließe sich wahrscheinlich qualitativ gleichbleibend durch eine Textur lösen, da dort eigentlich garkeine Geometrie mehr benötigt wird...
 
THX

Hehe, sorry. Ja ja, eigendlich sind es ja auch nur drei Bäume (links, rechts und mitte) und der Rest ist schon eine Textur :-) habe ich vergessen zu sagen. Sollte nicht böse gemeint sein oder sonst etwas. Seit dem ich die feen und Lichtpunkte drinnen habe geht mein Rechner bei zu hohen Einstellungen in die Kniee. Aber das mit den instanzen könnte ich wirklich mal ausprobieren. Sage ja, was würde ich nur ohne dich machen THX - farblos
 
Hi!

@Phantomic: wie ich schrieb, spätestens für's Rechnen braucht C4D ja die Objekt-Geometrie. Dementsprechend schade ist, das die "Versuchsanordnung" keine Daten über den Spreicherbedarf beim Rechnen liefert - worum es hier ja eigentlich geht (ganz ehrlich: was die Datei von der Festplatte frißt, ist einem doch egal, oder ;) )
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück